开元食味
德国频道
查看: 1698|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 13.10.2009 09:43:21 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
即时机票
本帖最后由 欧洲新报 于 13.10.2009 10:44 编辑
$ @- V5 u1 ^6 H7 f/ d5 k1 R) e4 L1 J% O2 I0 y
不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为

8 [! C5 W( [+ g. u+ D) w) |% c! z, j3 {! s; _

! O/ e0 I' w" \; v一.案情简介
# }2 {5 c% Y# O
5 p; l" R. N1 r. J    诉讼双方均为销售可卷帘子”(Rollos)的企业,双方争议的焦点是谁有权使用Thermoroll®的标记开展广告宣传活动0 y3 e0 |: D/ d5 N) E* ^
% P: M( o; G) `* l6 p
    被告购得了某一破产企业的财物,其中包括带有Thermoroll®标记的宣传品。原告于1987年注册了“Termorol“的字母商标,保护范围包括以纺织品和人造纤维为原料的各类帘子。此后,原告在没有相应许可的情况下,使用了带有Thermoroll®标记的宣传品做广告。! V( c  h  t$ j
% L+ b3 @# Y. @: B, Z7 f  G: B
    双方均认为对方无权使用带有Thermoroll®标记的宣传品做广告,争执不下。2005年,原告提起了法庭诉讼。20062月,原告取得了Thermoroll®的使用许可。被告在法庭诉讼中提出了反诉,要求法院判决原告提供20062月之前使用Thermoroll®标记为遮阳/遮光卷帘做广告的详细情况,并确认原告负有赔偿相关损失的义务。
# q% H8 ]# q7 ~" ~
+ Y: o0 l* u6 g7 ^二.法院判决' e: M; Y+ f) u  p
, m8 q% d6 ?) w8 v$ S! q% E8 k
    本案历经三审,联邦最高法院终审支持了被告的反诉请求,判决原告应提供20062月之前相关广告行为的详细情况并承担损失赔偿的责任(BGH, Urteil vom 26.02.2009, Az.: I ZR 219/06; 前两审分别为:LG Mannheim, Entscheidung vom 06.12.2005, 2 O 241/05 OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 22.11.2006, 6 U 1/06)。& [( [3 H+ Z' R  ]- o  B

9 L% Z2 ~! y% ~6 d' R1 m+ a6 t! y2 i- w    联邦最高法院首先指出,使用®符号附加于某一标记之后,给消费者带来的感觉是使用者拥有该标记的商标权或使用许可。而原告在20062月之前既不拥有“Thermoroll”的注册商标,也未取得Thermoroll®的使用许可,但却以Thermoroll®的标记为产品做广告,这无疑是具有迷惑性的行为。, M; Z" j0 o& I% k
% |1 z- y! `" f, A+ k( P$ ~
    联邦最高法院随后指出,原告自1987年起拥有的商标“Termorol“虽与“Thermoroll只有两个字母的差别,但这两个字母的差别并非微不足道。首先,通过在字母“T”后面增加字母“h”,大大地加强了与“Thermo-(在复合词中表示热,热的意思)这一概念的联想;其次,通过在词尾使用双辅音(在词尾字母“l”后面增加字母“l”),使“Termorol“最后一个音节“o”的长发音被“Thermoroll最后一个音节“o”的短发音而取代。由此可见,这两个字母的加入不仅在一定程度上改变了词义,而且还改变了词的发音,因而超出了注册商标“Termorol“ 在正当范畴内的使用。
& _$ `7 Y' b3 {) X' L
9 E6 i" l! H4 w- p8 n" [$ ~    联邦最高法院认定,原告的迷惑性行为也具有竞争法方面的重要性wettbewerbsrechtliche Relevanz)。因为,顾客在看到®符号附加于某一标记之后时,通常会认为涉及的产品具有良好的质量;而®符号作为质量印记,会对顾客是否作出购买的决定带来一定的影响。本案中,原告清楚地知悉自己拥有的商标“Termorol“与使用的标记“Thermoroll”之间的区别,作为一个企业,原告却采取这种方式做广告,就自己是否拥有Thermoroll®标记的使用权问题引起错误印象,并期待从中得到益处,这无疑是法律禁止的行为。$ p: h4 X+ ~* X1 Y/ y9 W
联邦最高法院最后判定,20062月之前,原告无权使用Thermoroll®的标记,因而应向被告提供此前使用该标记做广告的详细情况,并承担由此产生的损失赔偿义务。7 l6 \4 E8 A, R4 D8 d: J
/ D8 Y5 `* I" l4 x2 M  g! l- m
三.读者提示
6 `' P8 w+ W6 E) u5 _; M3 |. F8 Y
! w$ a) a( p9 ^7 x8 ]- U    上述案例表明,一个小小的®符号,如果使用不当,则有可能引起大的问题,在此,我建议大家谨慎用之。
; L: w9 _" ]& b* N: t在德国,原则上商标注册之后即享受保护,所以从法律角度上讲,并不必须在注册商标的后面加注®符号(以取得保护)。但是如果决定加注这个符号,则应事先确证该商标将使用于切实已注册的商品类别或服务类别。
0 Q( m6 C1 P  K5 q" u9 L( e5 c& {; k! V

, f: ~  U# F/ t* r- J8 n; l: ^4 ?2 c' B5 D* A+ O. c, |
温天敏律师; Y& i9 M2 b, r
Wen & Schomerus
8 }/ M# j' n: c" P- B" F7 k. h6 y- \  NRechtsanwälte
6 \1 A( K) x8 n6 ]1 q0 K9 {2 G温氏律师事务所(德国)
& q# F8 ?8 Y; V2009924日于汉堡
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

站点信息

站点统计| 举报| Archiver| 手机版| 小黑屋

Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2014 Comsenz Inc.

GMT+1, 5.5.2024 10:35

关于我们|Apps

() 开元网

快速回复 返回顶部 返回列表