|
本帖最后由 zcrdongdong 于 14.3.2014 09:51 编辑 3 e8 b+ M7 b( K9 r9 ?3 h
qinqiong 发表于 6.3.2014 22:20 2 s! ?) I s: O# s
为了电视费上诉到联邦法院,你也算奇葩了
/ V5 ~& G! e: ?. @% ~% B4 Y n+ B3 u
In der Tat handelt es sich um eine Ordnungswidrigkeit, we ...
6 r0 T) U/ |& j- R$ a) k5 g% C2 `$ Z6 @3 h/ U( a" M
1。我只是普遍一说,官司“可以”打到联邦法院,我有说我现在就要去吗?再说就算我要去,作为斑竹级别的,就可以随便说人是“奇葩”?7 V) `) i: r* b# W+ K5 v. \0 D( @
/ @. _+ b& H+ X8 r1 i6 y0 ?2。不知道这两句德语是从哪里找来的。第一句与我9楼的解释以及我指明的 § 12 Rundfunkbeitragsstaatsvertrag 的意思一致,不知为什么要重复一遍。第二句不准确,首先现在没有GEZ-Gebühren,只有Rundfunkbeitrag,然后逗号前少了一个wird,最后为什么作出反应之后不会记进Schufa请参见§ 28a Abs. 1 S. 1 Ziff. 4 lit. d Bundesdatenschutzgesetz。' \8 _- q1 }0 t; K; a
' y' ]% Q, Z3 H6 x, _$ U4 s8 L& c3。请教:为什么说 学生宿舍人数众多起诉不过来呢?如果是单人间,那跟其他的Wohnung没什么两样,没有人数上的优势;如果是多人合用厨房厕所的,根据§ 2 Abs. 3 S. 1 Rundfunkbeitragsstaatsvertrag 属于连带债务,那么可以跟其中任何一个人要钱,可以但不必把其中任何一个人搞到法院,人数优势在哪里?. h9 N) n2 C9 c" `# u Q
@( F* p. V( H! q* z7 z8 T: _4。根据§ 80 Abs. 2 S. 1 VwGO,收到Bescheid之后就算起诉也不具有“Aufschiebende Wirkung”。到这个时候要么去法院申请延期付款,要么按您说的,“Zahlung unter Vorbehalt”确实很有必要。但是如果不起诉,光是等政策变化,已经被电视台用掉的钱有可能大面积再退回来吗?就算要退也是用纳税人的钱补,所以不可能有哪个法官会做这种不现实的事,所以就算政策变化,最多从变化的那天起不用再交电视费了,已经交了的是不可能大面积再退回来的。此外,据本人所知,在不起诉又不告知对方理由的情况下,光在转账时写“Zahlung unter Vorbehalt”无效。 |
|