作者：我是老鹰（鹰盟网）

    北大也被“黑”了，在清华被“黑”后不久。之所以要将其被“黑”加上引号，是因为老鹰认为北大清华仅仅是被“黑色幽默”了一回，不知道对事件愤怒谴责北大 清华相关人士是否会看网友的评论：说个真话还得去黑网站，真不容易啊！——发布文章的黑客仿佛成了他们心目中的英雄，为此有网友感叹：黑客不可怕，就怕黑客有文化。

 

    也正如大家所评论的：我不知道侵入一个高校网络的难度系数有多大，但我想，至少也要费一番周折吧。然而，这些黑客也仅仅是发布了两篇文章而已，没有更进一 步的行动，看来他们并不是通俗意义上的黑客，不以谋取私利为目的。在真相未澄清以前，一些网友纷纷为清华北大校长叫好。在清华北大校方发表了澄清声明以 后，许多人反而扼腕叹息。很显然，这位黑客仅仅是幽默地想借助北大清华的网站平台和两位校长的声望来阐述其对现行教育体制的抨击，或许还心存幻想两位校长 没准心领神会来个将错就错。。。

 

    老鹰一直以为，教育权和生命权是公民权利的基础，后者是一切权利的前提，而教育权则是可给予公民摆脱出身高贵富裕差别使之获得平等竞争机会的基础。我国是 社会主义国家，教育以公办教育为主，任何以初级阶段或中国特色为借口，在官员办公现代化甚至奢侈化的对比下来搪塞或拖延中国教育制度的改革都是无耻的和不 作为的懦夫行为。教育安全和环境保护一样，是关系国家民族长远生存的希望所在，长期投资责无旁贷，只看重眼前利益不思进取甚至压制打击改革者完全可以危害 国家安全罪论处！

 

    近年来，中国高等教育受到越来越多人的质疑，高等教育作为一个民族的脊梁和知识分子人格学术独立价值的认同度几近崩溃。如今很多老人拿20世纪三四十年代 的大学教育跟如今的高等教育做比较，纷纷发出今不如昔的感慨。这些都表明，我们现在的高等教育的确遇到了问题，需要我们认真反思总结一下了。然而，“中国 现在的高等教育很成功”这样的主流话语裹胁着民意汹涌向前，留给我们喘息反思的机会太少。即便有一些反思的声音，最终也被淹没在有关单位的强势宣传舆论 中。教育部和高校管理者的形象日益趋向《围城》里的三闾大学校长高松年和李梅亭，但凡高调出场几乎总是骂声一片，当然他们也许多半都是游学过澳洲海外的， 鸵鸟精神想必已经修炼的炉火纯青。所以这么多年来面对民意的质疑，他们依然是谈笑风生，旁若无人。

 

    《围城》里有段评论可谓是先知先觉：大学校长分文科出身和理科出身两类。文科出身的人轻易做不到这位子的。做到了也不以为荣，准是干政治碰壁下野，仕而不 优则学，借诗书之泽，弦诵之声来休养身心。理科出身的人呢，就完全不同了。中国是世界上最提倡科学的国家，没有旁的国度肯这样给科学家大官做的。外国科学进步，中国科学家进爵。在国外，研究人情的学问始终跟研究物理的学问分歧；而在中国，只要你知道水电，土木，机械，动植物等等，你就可以行政治人——这是“自然齐一律”最大的胜利。理科出身的人当个把校长，不过是政治生涯的开始；从前大学之道在治国平天下，现在治国平天下在大学之道，并且是条坦道大道。对于第一类，大学是张休息的靠椅；对于第二类，它是个培养的摇篮——只要他小心别摇摆得睡熟了。

 

　　正如网友所说的：一个校长对一所高校的影响力是显而易见的，比如蔡元培之于北大，梅贻琦之于清华。以清华、北大校长的名义发表对中国高等教育的看法， 黑客看中的正是他们的影响力。因为，常人的声音往往不会被社会听到，即便听到也很难掀起什么涟漪。民意没有正常的疏通渠道，只有寻求旁门左道了。北大新闻 发言人赵为民表示北京大学网络技术部门将追查黑客踪迹。老鹰建议他为了面子说说也就罢了，如果查不到，难免让北大网络技术部门的水平贻笑大方，即便查到 了，将之“扭送”公安机关甚至提起诉讼，难道你们准备在法庭上再亲耳听听黑客先生对于我国高等教育评论的雄辩之言？一个黑客倒下了，千千万万个黑客必将接 踵而来，因为勇于挑战狐假虎威的权威，本来就是黑客文化的原始精髓所在。

 

    所以对于被“黑”的许智宏和顾秉林两位校长，老鹰希望他们能大儒有雅量， 即使也许“心有委屈哽咽不能言”，也不必对下属过于严加问责，乃至非要在网站上发什么严正声明，说什么“混淆视听，性质恶劣”，表示什么“强烈谴责”，用词不当反而给人以声嘶力竭、响屁不臭、自贬身价的形象而有辱斯文。

 

    对于大家都心照不宣的教育部和那位盘踞多年的不倒翁，老鹰友情提醒赶紧启动“应急预案”，以免哪天半夜三更官方网站发出篇更加让我们大快人心的领导访谈出来。。。 

 

    而对于“黑”北大清华的“黑客”，老鹰想说的是：兄弟，你辛苦了。记得饭前便后要洗手擦干净屁股哦~

 

 

附黑客原文——

 

北大校长许智宏－－

大学教育，反思还是腐烂？

              来源：网络

    上个月就听说了清华大学被黑客入侵的事情。震惊之余，思考了很久，我觉得应该说些什么。中国的高等教育状况，实在是太需要一个局内的人来发出一些声音了。
    在网上看到，有很多网友认为这本是清华大学校长顾秉林先生的原意，只是后来迫于压力，才推托到黑客身上。这种看法也不无道理。此事发生之后，我还没有机会 与顾秉林先生交流，所以也不好随便猜测是怎么回事。如果这真的是顾校长的意思，那么我佩服他。同样身为大学校长，很惭愧，我是没有勇气说这些话的。关于高 校教育体制的种种弊端，我与顾先生也曾多次在私下里讨论过。只是，作为一个大学的校长，权限其实是很有限的，处处受人监督，处处受人牵制，要想搞一些大的 动作出来，几乎是不可能的。
    文中提到，在二十世纪初至40年代，中国的大学为社会培养出了大批的优秀人才，而这种盛况自从解放后尤其是九十年代开始衰落。这是事实。我们不仅要问，解 放前出了这么多的大师级人物，为什么解放后反而寥寥无几？当然，这与时代环境有很大关系。所谓乱世出英雄，在国难当头的时候，我们的国民往往会爆发出巨大 的民族凝聚力，仁人志士前仆后继，民族英雄层出不穷。可是，这些客观条件就应该成为我们教育失败的借口吗？
   无可否认的是，现在的大学校园已被侵蚀，风气与三～四十年代那种纯朴的校风早已无法相提并论。看看我们现在的校园吧：女同学以被人包养，作人情妇为荣；男 同学以大学四年没有性经验为耻。学生会里勾心斗角，尔虞我诈，整个一个社会阴暗面的缩影。至于上大学的目的，看看外面满大街的办证广告就可以知道。我们的 下一代在这种环境中学习、生活，最后带着这些功利、浮躁的心态走向社会，国民的精神水平将会是一个怎样的状态？当然，对于这种种现象，中小学教育有没有责 任？有。整个社会有没有责任？也有。在这里，我暂且只讨论大学教育的问题。
    再看文章最后写道，中国的高等教育体制改革势在必行。对于改革，虽然不能成为执行者，至少我也来发表一下拙见吧。敝人以为，改革的重点应该放到以下三个方面。

   第一，便是要废除所有的政治类课程，至少要大幅度降低其比重。这些课程对于学生思想的禁锢是显而易见的。不过以国内的政治环境，废除这些课程，可能吗？当然不可能。为什么？大家都心照不宣，我也就不明说了。
    第二，就是应该加强传统的道德文化教育，让学生重塑传统的道德价值观。在多少年前，就有先人说过，对于传统的东西，我们应该取其精华，去其糟粕。可是我们 现在正好取反了。传统文化中的仁义礼智信，对天地自然的敬畏，祖先留给我们的傲骨与气节，都被我们无情的丢弃了。为什么？因为这些东西没有任何的功利价 值。而相反，其中的一些垃圾，如官本位思想，通过科举（也可以理解为今天的高考）来求取功名利禄的思想，毒害了中国人民几千年，至今还在发挥它的作用。可 能有人会出来反驳：敬畏天地什么的，那不是迷信吗？对于此，我的观点是，人必须有所敬畏。我在这里所说的，不是指对权贵的敬畏，而是指对正义，对天理的敬 畏。若失却了敬畏之心，人便会无法无天，什么伤天害理的事都干得出来。尤其在这个法律体系还不太完善的社会，更必须保持这种敬畏的心态。我相信，让学生们 接受传统的文化道德教育，可以慢慢净化社会风气，提高国民素质。
    第三，就是要“清理门户”了，将一些以教授的名义，长期盘踞在大学校园里的无德无能之辈清理出去。我不能确定的说这些人到底在学校里占多大比例，但是我敢 肯定在北大燕园内就有不少。看看现在的某些“老师”、“教授”，一点师道师德都没有，怎么为人师表？这些学术骗子在大学里混吃混喝，尸位素餐，浪费财力、 物力、教学资源，这些都是小事。让他们来教书育人，误人子弟，害了学生，那才是问题的严重之处。这个后果，是我们无力承担的。把这些败类赶出去，不仅可以 节约教学成本，更重要的是为学生的利益着想。
    学生是国家的未来，教育事业的发展对于一个国家是相当重要的。中国的教育体制被人诟病了这么多年，现在反思还为时未晚。若再这样闭目塞听，自我感觉良好的走下去，被耽误的将不仅仅是一代大学生，而是整个国家，整个民族。

 

　　

参考新闻 黑客入侵清华北大网站 借校长名义抨击教育