你相信科学吗？——科学也可以变成迷信

jumpingrat

文章中的“科学”已经被作者局限了 成为了一个狭隘的概念（在文章中被作者潜意识的定义为 建立在经验体系之 ...
yangz 发表于 17.10.2010 00:48

感谢您的批评。
   
我的观点与您恰好相反。我认为"科学"在现代中文中超越了他应该涵盖的范围。对真理的追求是人性理智的表现。科学不等于理智。比如凭借科学所产生各种杀人武器，环境污染等等，跟理智都不沾边。举个极端的例子，德国人灭犹太人的方法，也算是相当科学的——从入口到毒气室到所用得毒气本身，简直就是工业化的杀人流水线。没有科学技术，这些程序都无从谈起。

反观中医等传统文化精髓，虽然不能符合现有的科学原理，但是它们有根有据，对人们帮助极大。应该算是人类理性与智慧的产物。

jumpingrat

意思就是: "世界上是没有对错的，只是思维模式的不同".
eidi 发表于 4.11.2010 16:16

和我的本意相差不远。但是并不是说可以黑白颠倒。世界上的对错是很难黑白分明的判断的。世界常常是灰色的。光靠逻辑思维常常会得到荒谬的结果。

真理却是超越逻辑思维的戏论的。任何语言与哲学思考只能在真理的外壳上溜冰而已。

jumpingrat

好奇。
那你什么时候用你的逻辑思维，什么时候用你其他的“感官”呢？
你相信你的逻辑思维吗？你怎么判断你 ...
eidi 发表于 4.11.2010 22:47

    这个嘛，我做科学研究和哲学思考的时候当然常用逻辑思维。即便如此，很多重要的假设与推想靠的却是直觉，逻辑关系只是后来才填上上来的。所以可以说，我依靠逻辑思维，但不被他束缚，也不迷信它。

不做科学研究的时候嘛，那就要看情况了。做人只求个心安。问心无愧的事情，也就没有必要天天用科学原理去证明。如果您要问我怎么问心无愧，我可答不上来。论语，周易，庄子，佛经等等都讲得很详细。也没什么神秘的。耐心观察，慢慢尝试，总会找到合适的临界点。

至于判断，我可没说我说得对。很高兴有人对我的观点提出质疑。这样我才能学到东西。多谢了!

jumpingrat

为什么你后来要填上逻辑关系呢？

eidi 发表于 4.11.2010 23:57

    因为在这个世界上，特别是科学界，没有人会公开接受直觉，灵感这些东西，虽然人人都在用它们。绝大多数人都像您一样，要求我拿出逻辑关系来。凡不能达到您们要求的事物，即会遭到拒绝，讥讽或是干脆一棒子打成伪科学。这是很悲哀的事情。还有科学本身的局限性，很多科学家也心知肚明，可是有口难言。因为物质主义已经大一统。挑战他的人又有丢饭碗之忧。

这也是我写这篇文章的动力——抛砖引玉而已。您来批判我，就是对本文得抬爱了。呵呵呵。

jumpingrat

宗教版难得有热贴，而且不是谩骂而是认真冷静地讨论。

斗胆求斑竹加精。

jumpingrat

其实“直觉”也是逻辑思维的产物。也称作“对比趋近”。
Bauchgefuehl是个比喻，其实和还是通过大脑。
逻辑 ...
eidi 发表于 6.11.2010 00:53

逻辑思维绝对不是人思考的基本准则。大脑也只有前脑丘管逻辑思维。大部分其他的部分管的都是非理性的功能。现在还有很多证据证明大脑并非唯一的思考器官，很多胸腹部的神经系统都会参与思维。还有，人的情绪会影响全身的机能，这也是已经证明了的。

大部分心理学家也只把逻辑思维作为心理功能之一。这方面的问题荣格（心灵四功能为思考，直觉，感情，觉识）是比较偏向于非逻辑，而阿德勒比较靠近您的观点，弗洛伊德处在两者之间。

我现在在酝酿另外一篇文章来系统性的论述这个问题。

jumpingrat

回复 54# eidi


    我不是脑神经专家，可能说得不全对。

以我的有限知识，逻辑思维只是脑功能的一部分。主要分布在正常大脑的额叶皮层(frontal cortex)。其他的部分各有不同的功能。据我所知，大脑并没有一个真正的中心，也就说逻辑思维不能是大脑功能的中心。

不过这些都绕远了些。原文并非否定逻辑思维，而是质疑它的普遍适用性。因为理性思维本身就是开放的思维体系。任何与其相关的信念(conviction)都必须接受批判，包括整个思想体系本身。

Eidi在慕城吗。有空可以泡杯茶慢慢聊。

合掌

jumpingrat

回复 57# louise


    是这个理