传收入分配改革草案接近完成

欧洲新报

改革宜早不宜迟———欲以减税提高薪资
$ [( ]5 _: H) r


' t" K( r8 t, ?- N, t  e5月，全国人大财经委副主任委员闻世震、吴晓灵率调研组兵分两路，分别选取东、中、西部地区的样本省市进行密集调研。与此同时，国家发改委、财政部、人力资源和社会保障部也分别展开调研。

随着调研和各部委讨论的推进，本报记者从相关部委了解到，由国家发改委起草的收入分配改革草案已接近完成。
; v: [8 V. J" t& B- g9 @' P
“目前，收入分配改革的政策制定者更多关注初次分配领域。”全国人大财经委的一名人士对记者说，改革方案将以提高低收入者收入水平为着力点，充分发挥市场对初次分配的基础性调节作用。

吴晓灵曾透露全国人大调研的一个重要结论，即建议减轻竞争性行业企业税负，腾出空间给员工增加工资，是为“化税为薪”。记者从人社部得知，此建议亦得到部分部委官员的赞同。

建议也引发各方热议。记者近期在企业中调查了解，大部分企业主认为目前税负过高，因此对于减税表示赞同，但觉得“化税为薪”的操作性存在难以解决的问题。与此同时，企业员工则对企业能否自主加薪、及“税转薪”的落实监管心存质疑。
$ @, S& S: G0 D4 }3 A
全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青对则向记者提出，应将“化税为薪”流程倒过来——政府应鼓励企业增加员工薪酬，并据此对提薪的企业采取税收减免，是为“提薪让税”。

“‘化税为薪’的自主权在企业手上，但‘提薪让税’的主动权在政府手上。”叶青表示，应将初次分配和再分配领域的改革结合起来，并行不悖。

/ p" y/ |- s- V# Y! [9 H! f1. 企业税费之重

( b( `9 G5 Q1 j3 ]9 C8 o6 Y, {+ n“结构性减税对应的往往是结构性增税。”苏州一家企业负责人告诉记者，去年因应对财政收入减少的问题，国家和地方都加大了税收征缴的力度。
4 }& W2 i7 \7 @* {2 L6 B+ {
3 W, B; q1 i. E  ]( |0 N  \9 \刘经理是陆家嘴核心区一家公司的老总，说是老总，其实手下就四个人，他的业务却遍布整个上海，甚至很多海外客户：因为他的业务是帮人注册公司。
& a8 O; D" r4 V% w6 g2 d) v
) R% N: P) d% I这个地道的上海人有一句口头禅：生意不好做，该省的就要省。
' \% m7 M/ d) n1 A' K- Y* |$ Z; |
* X- E  s! l1 a' T/ H  w* f+ s他说的省钱就是指“如何逃避重税”，在其看来，这也是注册公司的各类老板最关注的问题。

! J0 l- z1 z" t5 w' F( ^2 E也正因为此，刘经理对上海崇明、松江、嘉定这些偏远地区都非常熟悉，因为“在那里注册公司可以少交很多税。”
) i/ |6 @0 X' @8 ]! k
  H( Q. O! e$ [  f按照刘经理的一般做法，他总是劝客户注册在郊区，因为市区税负很重，“做贸易的客户我都劝注册在香港或者英属的一个维京群岛，那里税收更低”。

在刘总看来，国内的企业税负的确较重，尤其对于中小企业而言，“以前私企普遍采取一些方法避税，但现在上海全部在推行税控机了，很难操作了。”

) `" \8 T8 A' g4 v! l% r; _事实上，不仅仅是刘经理所说的中小型企业税负严重，大型企业也普遍反映税费严重。
) n- z& C) P$ v# x, b2 {7 _
淮南矿业集团是一家大型企业，是全国520家大型企业集团和安徽省17家重点企业之一，在册职工高达 12万多人，直接从事工业生产11万多人，工程技术人员3377人。
+ \. O: X! w, n6 m1 b
在安徽省政府官员对淮南矿业集团调研时，据一位参与调研的官员向本报记者透露，淮南矿业集团方面反映税负较重。

“自2009年1月1日起实施的增值税转型改革，对加工制造等行业，起到积极的减负作用，然而对采掘业特别是煤炭行业不仅没有减负反而在增负。”淮南矿业方面如是说。

2 o. ^* a* ~$ g- ]2 N7 \, i这有一定的道理。由于增值税允许抵扣，加工贸易企业有进有出，有进项税也有销项税，两项抵扣，实际缴纳税负理论上可以是零;而淮南矿业作为资源类企业，其煤炭等是产品，不是买来的，销项税多，进项税少，基本无法抵扣，实际税负就相应加重。
) e" S4 ^  c* C4 m3 ?* g$ L7 u
据全国人大代表耿加怀公开的一组数据显示，2007年全国规模以上工业企业实际增值税率仅为3.41%，而其调研的十家煤炭企业实际增值税负更高，2007年、2008年平均实际增值税负分别为10.4%、10.7%。
9 D$ @* Z* U6 q) c+ Y, s9 r# d; y
( g  j; I4 v# S' D而到了2009年之后，煤炭企业税负进一步加重，到了2009年，税率上升到了17%，这就使得煤矿企业税负压力大了很多。
& [- c$ G# ]3 f, Y8 k
“结构性减税对应的往往是结构性增税。”苏州一家企业负责人告诉记者，去年因应对财政收入减少的问题，国家和地方都加大了税收征缴的力度，使危机中的企业苦不堪言。
, y% H9 M; C" I& t8 K+ `7 u
0 e) @7 {4 E+ B+ Z) A此外，在人大财经委和人社部等提出的调研建议中，更多的是提出将税负降低，以促使企业提高工资，并没有提到企业的“费负”，这一块也是企业的负担大头之一。
& J3 `. ^6 X5 q8 l6 |
, j: E5 `; ~/ }' Z9 s4 l. p4 f不为外界关注的质检给部分企业带来的负担就是一个典型的例子。
: M$ t; }- z8 U8 l4 y
1 f3 N0 a; \$ `$ V0 y9 @* p华东地区某省组织了政府人员对下属国企进行了常规调研，结果发现企业竟然普遍反映质检“检测过于频繁，检测种类过多，收费过高，企业不堪重负。”

7 i! q2 `7 ?5 ~7 L" S/ j  _$ p这次调研有一个结果：生产型企业中70%的企业反映质检部门的问题，一是检验检测的必要性，二是收费的合理性，而这两者都加重了企业的负担。

0 B0 |0 l- C( @  {+ d8 y" n  [“一个销售收入1000万元的企业，一年的各项检测费用上百万，质检是我们这次督查中企业反映最强烈的部门。”参与其中的一位官员如是给本报记者举例说。事实上，仅仅将税降低只能部分降低企业负担，而更大的负担则是企业的收费负担。
" |  [9 k6 \: s$ D3 m7 ^
“费不规范的多，企业不可预见。企业预算中无法准确计量，而税，企业可以通过技术手段，做好预算。”上述参与调研的官员告诉本报记者。
/ r+ o4 Z* Y( L: \
# d. E# g' u6 w$ t* A8 T即使对于再严格的税收，一般企业都有相应的合理避税手段，但对于收费而言，则企业根本无法逃避。

2. “化税为薪”实操：如何让左口袋的钱到右口袋?
( l! M0 Z9 J8 L) h, _& H9 Z
接受采访的几位官员和学者均认为，吴晓灵等人的建议很好，就是左口袋右口袋的道理。但问题随之而来，谁能够确保将左口袋的钱就真正能够转到右口袋呢?
3 R% g3 t5 H/ _" q8 Z1 X7 V6 P
初次分配领域中企业与员工之间的分配调节，同再分配过程中政府与企业的分配调节息息相关。而后者的制度设计，往往成为决定改革成败的关键。
4 s! J6 V9 T/ U4 \
5 t( W5 N9 i: F" i+ h对于“化税为薪”的方式，常州市红阳电子有限公司的负责人蔡女士表示，根据她的经验，国家减税幅度不可能太大，而政策到了中小企业层面上效用就更小了，在企业其他成本都在上升的时候，企业会否有动力给员工加薪，存在疑问。
4 F# K1 ~8 `' S8 {* p/ R6 E: ?
0 a2 O& a5 h, h+ s4 P+ r1 H' q蔡女士的公司是按照计件方式计算工人薪酬。在多劳多得的薪酬制度下，提高计件薪酬即意味着直接提升产品制造环节的成本，在这种情况下，如果要提升薪酬，就意味税收要有相应的返税比率，而这个比率国家一般是不可能为企业根据其制造成本而单独制定的。
7 e& u; X* ?* [* X
6 O. P3 v/ E- z' M“我们规模小，税收相对来说也不是很高，相应的减免空间也不大，但是如果强制提高工资的话，我们的成本压力就会增加很多。”蔡女士说。

而且，大公司是按照制度化的管理，返税程序容易操作，中小企业比较灵活，业绩起伏很大，不好计算和操作。
5 o- o( h; H) y9 I+ K1 a' H
4 B  x8 F1 V- Y! v% t8 s  t3 n& y“‘化税为薪’这种方式可能更适合大型公司，特别是劳动生产率较高的大型企业。”蔡女士说，大型企业一年税收上亿，按比例进行税收减免后，就有很大的数额，而由于大型企业的业绩相对稳定，因此将减免的税收拿出一部分改善工人薪酬，可行性较强一些。
& v+ B, ]7 {) {7 f不过，业界担心，由于大型企业中国有企业占比很大，如果仅在大型企业中实行该项政策，又会引发社会对于垄断国企本已高企的薪酬水平产生质疑。

. v8 Z; [+ a' l2 ~, {( k* e- ^- d与此同时，企业员工则对企业能否自主减薪、及“税转薪”的落实监管心存质疑。
; q" C/ C- s& y, |6 H" V0 K
* I6 ]/ I0 M$ o6 j+ P& b( S江阴市宝宏毛纺有限公司业务部门的一位员工表示，目前的收入结构是基本工资加提成。“工资归工资，税收归税收，减免税收只是减免公司老板的税收。”这名员工认为，最后能否体现在提升员工工资上，很难说，不太可操作。

“交税是强制性的企业交税，但加工资是企业自主的行为和权利。”他说。

天津财经大学教授李炜光同意通过初次分配缩小收入差距的思路。“政府通过减免企业税收，在初次分配环节，少收一点，给企业多留一点，让企业有动力为员工加薪。”
* T) G9 J4 ~3 k' P' l
不过他同时强调，这有两个前提，首先政府要有意愿和决心为企业减税，第二政府监管不能缺失，这个说难也难，说不难也不难。
7 }% D7 D7 p2 ^& ?, I4 B+ T( a( B/ k
8 w9 v2 i: O; h& |. g接受采访的几位官员和学者均认为，吴晓灵等人的建议很好，就是左口袋右口袋的道理。但问题随之而来，谁能够确保将左口袋的钱就真正能够转到右口袋呢?由于税收是再分配，工资等是初次分配，而事实上，正是现实中，初次分配主动权太多，部分导致工人工资一直上不去。

3 A! P9 I$ |# T1 R' ~2 Q一位官员就对本报记者举例说：比如国家规定的最低工资、带薪休假等行往往靠企业自主执行，但很多企业根本不执行。

+ ^; Z+ Z4 X$ e1 A- ?3. 主权落在政府：“提薪让税”比“化税为薪”更好操作?

“化税为薪”的自主权在企业手上，但“提薪让税”的主动权在政府手上。这是根本区别。
& [# F# ^) ~6 S3 T
全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青表示，由于政府掌管再分配而非初次分配，“化税为薪”的方式不太可行，还不如直接提高基本工资、并减免个人所得税的效用大。
( J1 L5 v0 A, @
“或者，将‘化税为薪’换一种方式来实施，鼓励企业增加工资，然后根据工资增加的幅度酌情减免企业税收。”叶青认为，改为“提薪让税”的方式，操作性更强一些。
' B( C6 s) O* _, i" `5 H
“化税为薪” 的自主权在企业手上，但“提薪让税”的主动权在政府手上。这是根本区别。
; u) I, S3 ]3 k( i1 c
) L" B/ J! l* p此外，叶青建议，应根据经济发展的水平和通货膨胀的速度，每年调整企业的最低工资标准。

& d; s/ L( B9 U0 e. r目前，上海定的最低工资标准最高，达1120元/月，但其他地方明显过低，比如深圳才900多元。

& |6 F7 R( z! }( f  |9 ]“要让工资跑赢CPI，否则即使收入实现倍增，也仍然无法完成分配改革的使命。”具有统计学背景的叶青强调，要将最低工资标准同通货膨胀率相挂钩。

6 ]1 w1 g8 T/ k2009 年，中国的货币供应量同比增27.68% ，同年中国GDP增长8.7%。去年，官方报告的CPI统计数据是-1.9%，但是从货币发行量和乘数因素考虑，过去不少年份的真实通货膨胀率都很高。
& b1 W' H6 @( M4 s
% d1 o+ `+ R7 ]$ d! t复旦大学中国社会主义市场经济研究中心教授殷醒民亦认为，实行收入倍增计划的前提，是看是否挤掉了通货膨胀的水分。
; i9 x9 I2 n8 n2 y) _. d
除了跑赢CPI，收入分配改革的一个重要目标是，居民收入还要跟上经济增长和财政收入增长的步伐。
, Y; p6 q/ s8 Q. F) @
2 q" y1 V7 J" R9 M' U( s* l湖北省统计局对近年来居民可支配收入和与财政收入和GDP的增长幅度进行调研，结果发现，近年来居民收入增长滞后于地方财政的增长。

2001年—2007年，湖北省地方财政一般预算收入年均增幅为 15.6%，而同期全省城镇居民人均可支配收入增幅仅为14.7%，滞后于地方财政增长0.9个百分点。
! h8 t9 A, J! [% ?4 f& F- ]1 f
5 F1 ?  f" x$ n4. 破局之路：中央要多切出一块?

“拖得越久，改革的边际效益就会下降，到时候想做就更加困难重重。”这位官员表示。
4 J: s! N' [% ?8 F# J& z
从今年“两会”前中央提出研究推进收入分配改革起，已将近半年时光。
( {" O) g4 ~  E/ D. d' P2 P0 N  i
随着最近人大、政府部门的密集调研，社会对于改革的期待重新被推上浪尖。但这项已在事实上纠结多年、进展缓慢的改革，如何破局成为关键。

浙江大学经济学院常务副院长姚先国认为，改变分配制度必须从经济运行机制入手，先转变发展战略，继而进行制度改革。
) ?7 p7 _& y$ y% w2 B
“目前不少地方的十二五规划还是以投资为主，追求大产业大平台，如果政策没有往收入分配方面倾斜，总是对资本让利，将导致资本收益与劳动者收益的差距进一步拉大。”姚先国说，是经济运行的不合理造成了资源配置的问题，调节收入分配必须要转变生产发展方式方面实实在在地迈出步伐。
! }6 E4 C4 `9 w& X( _! i! b1 A
而对于初次分配和再分配的权重取舍问题，不少专家均认为，应从再分配阶段入手，扩大社会保障的覆盖面，建立起普遍的社会保障体系。此外，实现基本公共服务均等化，包括教育、医疗、社会保障、社会救助等层面。

2 x0 P8 X- Q- }. ^% b“收入分配改革，中央政府要承担起主要角色。”李炜光认为，这是由央地政府的职能分工决定的。从责任归属以及财政收入的支配权力来说，中央财政都无疑要担负起收入分配改革的主角。

. E! r/ e# z& D" D5 i7 ]在政府职能分工上，中央政府负责宏观经济和社会分配调节作用，地方政府则负责为本地提供公共服务。
% L/ O$ d. M3 T9 `# a
+ @2 F( n7 H4 S- }此外，由于以往央地的财事权分配关系存在不合理性，导致地方政府债务累累。而在另一方面地方投资冲动下，地方债务的猛增也表明，地方政府即使要推动改革也是心有余而力不足。
9 Y$ p* R. [7 Z3 x4 F8 j
无论改革如何行进，加快改革脚步和加大改革力度，各方认为是当务之急。

. V( `& k' w# }1 Y5 `3 b6 b2 f% D/ Y“目前的分配问题非常紧迫，现在还处在调研和讨论的阶段，讨论无非是协调各个利益集团进行分配的过程。”李炜光直言，不少利益集团，尤其是政府和国有企业，不要应再盘算如何在改革中维护自己的既得利益。

: |$ [7 {4 p, c/ @一位地方官员亦警告，由于收入差距的不断拉大，执政者和普通民众的隔阂正逐渐形成，“收入分配改革不能再拖了，必须要马上做、而且要大力度地做。”

这位官员认为，现在中央出台宏观调控政策后，地方政府和企业往往首先持观望态度，而不再马上响应。因此收入分配这一块如果中央后续改革力度仍然不大，地方政府和企业往往就会弱化改革的效应。
/ c8 W( |  ?5 O' e1 A: @
“拖得越久，改革的边际效益就会下降，到时候想做就更加困难重重。”这位官员表示。