|
小贩极端行为所暴露的弱者无奈
北京一对夫妇在地下通道出口处卖小动物时遭城管查处。夫妇俩见城管要带走小动物,竟当场将包括小兔子、小狗、乌龟等10多只小动物摔死,并称“宁可摔死也不给他们”,残忍程度令人发指。(《京华时报》12月25日)
" @. d9 Y3 a( t' f
# @/ Z9 s: @; i+ z 小动物遭此劫难?卖小动物夫妇的“残忍”的确应该受到谴责。同时,在笔者看来,小贩的那句“宁可摔死也不给他们”的狠话更值得追问,它暴露了什么呢? , J m0 P# _1 N4 M0 N
9 d4 l2 }- a! o! u* B( T/ l8 o 暴露了小贩与城管之间的对立情绪。小贩与城管之间的对立情绪由来已久,一时无法消除。多数小贩认为城管执法时的罚没收入都是给自己创收,故而他们对城管执法的抵触情绪被放大。在此种背景之下,“宁可摔死也不给他们”想法及行为的出现也就不足为怪了。而要消减这种对立情绪,需要城市的管理者权衡利弊,明确城市中小贩的位置,城管也别把管理等同于取缔、没收。也许只有这样,小贩才有可能同城管和谐共处一城。
. K' f6 C- a6 b% p3 {- `
/ W) j4 }9 m" K' {0 c/ \ 暴露了对文明执法的期盼。从报道来看,城管的这次执法行为并没有拳脚相加,但那并不等于是文明执法。试问,文明执法,岂能眼睁睁地看着小贩把那些小动物摔死呢?我想,只有文明的执法,才会促使更文明的守法。对此,我们的执法者该慎思之。
$ k m# O/ R* K7 n0 } & b5 p& Q8 m- H
暴露了弱者抗争的无奈。那些城市小贩等弱者,在其权益受到侵犯时,他们无法像法学教授那样随时拿起法律武器为自己维权,他们只能选择自己能够想到的、能做得出的方式来“维权”。摔死小动物,小贩想到了,做出了。但这对他们来说同样也是损失,他们之所以选择这种极端的方式,只能说明在他们的意识中,就算他们的行为是合法的,小动物被城管带走之后也是无法通过正常途径拿回来的。如果他们的维权通道更畅通一些,小贩也能向城管叫板,也许就不会发生“宁可摔死也不给他们”的情况了. |
|