各位,今天杀人酒窝MM去了没有啊?

可儿lee

原帖由 henning_gao 于 20.1.2008 01:45 发表
% [1 }6 j  n8 T" Z

# k" i4 z8 w5 r/ G! u
也有保护他们的地方啊

我是在反驳青虫的话，他说同性恋不需要保护。

henning_gao

原帖由 SlowFoxtrot 于 20-1-2008 01:44 发表


  l6 ?# R% G/ p$ N" u5 L4 G) M因为同性恋者直接剥夺了下一代的生存权，所以不应该受到保护。人类最根本的就是生存权。

! R# p( I+ G- n; m1 H7 n
为什么他们不能认为自己是最后一代了呢？

那堕胎的呢？堕胎的，应该比同性恋数量多吧

可儿lee

原帖由 SlowFoxtrot 于 20.1.2008 01:46 发表
/ J$ {+ ]/ z" W2 X, e0 v
4 [3 a% R* v  _& x崩溃啦？（牌神的目的达到了，哈哈……）

4 B: i( h# L5 m8 U5 B- i我还以为你要说：“一妻多夫，雀跃！”呢

# }8 X& X4 z5 M$ x4 l! r
  q+ X5 q2 c  T  ]! _对待感情要专一

henning_gao

原帖由 可儿lee 于 20-1-2008 01:46 发表
5 V# j7 H" t+ b# a

( l2 n& R2 s+ h我是在反驳青虫的话，他说同性恋不需要保护。

( @1 q2 J2 c, v9 ^: D' q, ]
% q* i6 X7 L! t" ]: _
他一味追求生产力，不考虑人权。。。暴力。。。

henning_gao

原帖由 可儿lee 于 20-1-2008 01:46 发表
这个世界上有同性恋存在，并不意味着异性恋就会全部转化为同性恋者。

. z7 P4 m; U; M  X7 @3 a并存的状态并不影响整个社会的后代繁衍问题

! _$ x2 ]2 n; q6 M% q7 N* V7 T! l
5 y  f. n2 Y" i' gup！

可儿lee

哇塞，发现大家讨论的话题越来越宽广了，从同性恋到丁克，再到堕胎，下一个延展话题是什么

可儿lee

原帖由 henning_gao 于 20.1.2008 01:48 发表
9 S0 L7 @7 n2 p9 n

; B$ a# c0 d, v* Z; }0 ]
. Q; o/ @  r4 \! A* \0 c他一味追求生产力，不考虑人权。。。暴力。。。

# O& I. z, e* D* ?同意

henning_gao

原帖由 SlowFoxtrot 于 20-1-2008 01:48 发表

& r# v9 ~5 ~1 m, N  _
  B# ]/ Q5 B: a  ~' I为了资源问题而遏制人类自身的进步和发展，这个可真是不折不扣的反人类了哦。

没了资源，全人类都88，残酷的说，是顾全大局的想法

henning_gao

原帖由 可儿lee 于 20-1-2008 01:50 发表
# y8 V  J+ K( J9 |
& b" D" R% Y9 `. Q+ N9 b/ \
9 C, v6 i: V7 R% q7 \0 Z* q! F同意

以暴治暴

可儿lee

原帖由 SlowFoxtrot 于 20.1.2008 01:49 发表


+ {& P0 {9 @% S, n4 s# }. u- c$ K但是从哲学原理上讲，他们的结构本身不是反生产的，而是结果反生产，同性恋家庭本身就是结构反生产的，结果也不可能不是反生产的。结构才反映本质，我们得看本质。

如果只从生产力的角度考虑，那么科学发展到现在，你所说的后代延续问题已经不是问题了。试管婴儿，代孕，很多手段可以解决。
$ E9 \* s% D- i; s/ s; W如果从哲学的角度考虑，造成违反生产结果的结构都是反动的。