各位,今天杀人酒窝MM去了没有啊?

henning_gao

原帖由 SlowFoxtrot 于 20-1-2008 01:41 发表
1 ]2 _6 W$ _, n. @- l4 N

" c7 h7 H$ z, `7 \' O( Y9 K$ W人类需要用发展生产力的方法来解决资源问题，而不是用消灭自身的方法来消除资源问题，人类本身不构成问题。

3 N$ K+ q, q( M" F0 J
- F' [. W% j+ D  Y; M) n
2 E. K. C6 e2 W, u. i在没有新的生产方式成熟前，那至少也是一个方法

可儿lee

原帖由 SlowFoxtrot 于 20.1.2008 01:43 发表
) U" F; _2 c3 A8 ]! l" G$ [3 s% J

2 w" f/ H/ |1 y* f  N5 K丁克只是有生产能力的社会细胞——家庭没有执行生产职能而已，跟不具有生产能力的所谓社会细胞——同性恋家庭不能等同视之。

# E- z0 H5 S2 y
* d: a. ]& S- B% R! c2 y他们所造成的结果是一样的，从生产力的角度来考虑

henning_gao

原帖由 可儿lee 于 20-1-2008 01:41 发表
. D+ u2 X$ [2 X5 J

4 e- l/ _# b7 G  ]3 O# e" L对于同性恋者来说如果自己的权利和爱都不受保护和尊重，何谈下一代生存和爱的权利

0 o1 a) e4 [0 ~7 {- t+ I

0 m7 e8 I$ @" Y) K  r也有保护他们的地方啊

可儿lee

这个世界上有同性恋存在，并不意味着异性恋就会全部转化为同性恋者。

+ i/ d2 O2 O! o! g并存的状态并不影响整个社会的后代繁衍问题

可儿lee

原帖由 henning_gao 于 20.1.2008 01:45 发表
4 J" h' Z# g5 t" M

" [$ x& c" Q  m0 r( y  I
也有保护他们的地方啊

我是在反驳青虫的话，他说同性恋不需要保护。

henning_gao

原帖由 SlowFoxtrot 于 20-1-2008 01:44 发表
- k7 ]# |) Y* n5 s* a

因为同性恋者直接剥夺了下一代的生存权，所以不应该受到保护。人类最根本的就是生存权。

& R$ R& A: ]8 _. D# n  K

+ X/ v  U5 W" q$ r
* M2 E- z6 h9 Q/ X4 J! I  X为什么他们不能认为自己是最后一代了呢？
# r4 b! g8 B: P: L4 P
那堕胎的呢？堕胎的，应该比同性恋数量多吧

可儿lee

原帖由 SlowFoxtrot 于 20.1.2008 01:46 发表
+ E7 d" ?  i/ [) f: U
崩溃啦？（牌神的目的达到了，哈哈……）
( ^4 n3 t- d) ^5 b3 T
我还以为你要说：“一妻多夫，雀跃！”呢

0 k' Z9 y2 K" }$ R, A5 R' O对待感情要专一

henning_gao

原帖由 可儿lee 于 20-1-2008 01:46 发表
/ }- ?/ {& F. o2 U# b
% `; e% I2 ^& {) }
我是在反驳青虫的话，他说同性恋不需要保护。

2 W0 m  S. S7 a8 g( p
& O- w! \: p; b) X* b0 ~
他一味追求生产力，不考虑人权。。。暴力。。。

henning_gao

原帖由 可儿lee 于 20-1-2008 01:46 发表
这个世界上有同性恋存在，并不意味着异性恋就会全部转化为同性恋者。

& B, v+ p3 w- F并存的状态并不影响整个社会的后代繁衍问题

4 S# p% q. M  H% ]! G6 u  X9 u
* U% A. H  T9 c2 O; Oup！

可儿lee

哇塞，发现大家讨论的话题越来越宽广了，从同性恋到丁克，再到堕胎，下一个延展话题是什么