各位,今天杀人酒窝MM去了没有啊?

henning_gao

原帖由 SlowFoxtrot 于 20-1-2008 01:41 发表

" A0 e5 l& y/ V6 Y7 T9 x
& \1 c1 {' m; D& `人类需要用发展生产力的方法来解决资源问题，而不是用消灭自身的方法来消除资源问题，人类本身不构成问题。

# D4 e! [( U, s! h+ ~" Q8 P
" \7 j2 q: J. ?9 n
/ G; w- X, l/ y. I4 ]' ^. {  H在没有新的生产方式成熟前，那至少也是一个方法

可儿lee

原帖由 SlowFoxtrot 于 20.1.2008 01:43 发表


丁克只是有生产能力的社会细胞——家庭没有执行生产职能而已，跟不具有生产能力的所谓社会细胞——同性恋家庭不能等同视之。

他们所造成的结果是一样的，从生产力的角度来考虑

henning_gao

原帖由 可儿lee 于 20-1-2008 01:41 发表
) @6 `$ g  R+ R

1 ~( m: `# G( z5 [$ _' p' m& C对于同性恋者来说如果自己的权利和爱都不受保护和尊重，何谈下一代生存和爱的权利

也有保护他们的地方啊

可儿lee

这个世界上有同性恋存在，并不意味着异性恋就会全部转化为同性恋者。
  z- ^$ x; K/ }1 Y; ~8 s6 G8 z6 c
并存的状态并不影响整个社会的后代繁衍问题

可儿lee

原帖由 henning_gao 于 20.1.2008 01:45 发表
( Z6 f8 N# z( x; S6 }! A# k

* M( b2 W' N+ K  P1 p
% }! [, }# }% s( f  Z3 x) G! z也有保护他们的地方啊

* {( l8 ?# ?1 U5 i+ e8 s# g
+ m% r8 T9 W/ {我是在反驳青虫的话，他说同性恋不需要保护。

henning_gao

原帖由 SlowFoxtrot 于 20-1-2008 01:44 发表

1 X9 D) g1 V2 c& v8 M5 s7 e
/ }7 Y- I' C: a0 I+ l* `0 _" y3 \因为同性恋者直接剥夺了下一代的生存权，所以不应该受到保护。人类最根本的就是生存权。

. F. u+ T  X. M
% T1 V; @; |+ ^& D

/ t$ B# e: d; F3 ?为什么他们不能认为自己是最后一代了呢？

那堕胎的呢？堕胎的，应该比同性恋数量多吧

可儿lee

原帖由 SlowFoxtrot 于 20.1.2008 01:46 发表
8 R& o, w9 n3 f( F' i+ x
( T9 C2 f- i$ L/ x) x崩溃啦？（牌神的目的达到了，哈哈……）

. {6 p7 s3 g9 S/ G+ a! o- C我还以为你要说：“一妻多夫，雀跃！”呢

1 T" l5 D3 C$ u2 b5 Z% F
对待感情要专一

henning_gao

原帖由 可儿lee 于 20-1-2008 01:46 发表
) S! B/ [, q2 k' L

我是在反驳青虫的话，他说同性恋不需要保护。

$ o) y* ]) s- [0 _! a2 T" t

" `5 U( W# S# i$ q6 Y6 G5 c他一味追求生产力，不考虑人权。。。暴力。。。

henning_gao

原帖由 可儿lee 于 20-1-2008 01:46 发表
- O' q' b" g, r, k' g这个世界上有同性恋存在，并不意味着异性恋就会全部转化为同性恋者。

/ S. }% D9 I$ I, d并存的状态并不影响整个社会的后代繁衍问题

! L3 ]- _. d4 U
% ^5 p4 s0 `: L$ W1 U+ l
0 d6 N) p6 m: o. U6 q: e3 S  ]/ P4 wup！

可儿lee

哇塞，发现大家讨论的话题越来越宽广了，从同性恋到丁克，再到堕胎，下一个延展话题是什么