|
回楼主:6 v5 ]( o" k: S, h3 ]
" L' i3 l$ L" w
我看了你关于道德和爱情的看法,然后是最后的,你对我说的,“爱情是物质和精神的双重占有“不能理解。就这两点回复一下。物质,我说的不是金钱,而是比如人,身份,名誉等等。
3 X5 { g' p/ t# h- A, \; x5 z" N; u! C
或许是我误解你了,你所要求的只是一种精神上的爱,只要知道彼此相爱就足够了,是吗?这样的确是有的,但是对于很多面临这样处境的人来说,真的很难。因为人怎么知道彼此相爱呢?总是需要对方证明的。比如这样的对话,问对方爱不爱自己,有多爱,爱的多深,这么证明爱的像说的那么深之类的。这样的对话不断要反复,因为人总是不能确定对方是否一直的这样爱着自己,时刻都有一种不安全感。所以,这还是要物质上,比如给予名分,交换信物之类的方式来证明精神上的爱的存在。所以我说是双重的。; G' {7 c/ \3 h4 e( }7 ?" p3 Z
4 q, U6 V9 x& k& R你说的道德和爱情这个话题中,尝试提出一种解决方案,既不违法道德底线,又能成全爱情。其实,现实中也是有很多的,不过大部分不完美。关键还在于我上面说的那种原因。人付出,总是希望有回报的。一方付出太多了,这样的关系也无法持续了。6 E! Q2 f* ^4 e3 C& {
5 }( C6 `8 I+ w5 H7 g- ?
有的人认为,人上了年纪,就会慢慢减少那种占有欲。5 `9 V1 e3 K3 w
3 T8 x+ s x4 R- h但是什么都不绝对。, J. l" {6 M/ ^. {4 ?8 J# @6 h
/ ^! |1 Q+ T# G% k$ K7 L就拿德国一个名人例子来说。Max Weber,他有妻小,同时还有一个很多年关系的”红颜知己“,他临死前,是2个女人在他床前痛哭的。
! F) ?, i8 Z ?+ B1 Y
, {; A Y; q) s我感觉,也许这个现实中的例子比较符合你理想中的设计(双方要有充分的沟通认同,我认为是必要条件),但是谁又知道他们当年其中的悲欢离合呢?我不觉得有效仿的必要性。
" E2 u( F& n% @- c# z
: Y- e, o9 C9 y+ |2 a8 K% B既然人生为一个社会中的人,就不能摆脱或者”抵抗“”道德束缚“。说爱就不顾一切这样的话,感觉是很豪言壮志的,其实往往是说说而已,自己都不知道自己在说什么。人能完全蔑视道德,社会规则吗?这种情况一般都是很惨的。更何况,人的思维跟社会道德紧密相关。不考虑道德是不可能的。
% }* d& I# ^7 t; M
- n2 l4 i0 t0 X我不清楚你的状况。但是,凭直觉,觉得你的计划太理想,而且很冲动。
4 S9 v# f' n8 p0 ?2 P5 T& [* V) T8 f" _3 q
关于生命的意义,看从什么角度看了。比如哲学。什么是存在,存在的意义之类的。Sein oder Nicht-Sein.To be or not to be。(生存或是死亡,是困扰西方精神世界的核心问题之一)见仁见智了。鉴于你的情况,我建议你看一下后现代哲学家的思想,比如波德里亚Baudrillard或Lyotard之类的看法,也许对你有好处。不是我自己的观点,引用一个比喻,人看一张张,总想看看后面是什么,捅破了什么也没有。这个比喻说的就是,生活本没有那些形而上学的”意义“,没有所谓的高尚,伟大之类的东西。5 A5 V6 O3 K+ e4 z- w
7 R$ Q0 A! B; r# u: e% Q5 _, [或者看看一些名著比如Montaigne几百年前写的die Kunst, das Leben zu lieben.有2中选择,快乐的生活,痛苦的生活,为什么要选择后者呢? |
|