|
|
德国媒体认为———中国是“一党专制”，而印度议会则是西方民主制，不可以批评
9 _( T, `! ~5 ]# I1 I( a7 P& Q. _( ?; v
+ b$ |# H& Z3 [& w+ O! Q( l9 a随着中美关系因对台军售等事件出现摩擦，外界对两国关系的发展出现不同看法。一些西方媒体在批评中国的同时，大赞印度。甚至有媒体声称，“印美国”将取代“中美国”。对此，德国资深记者克里斯迪安•斯密特撰文呼吁，西方媒体不应“厚印薄中”。" C. _! p$ ^6 |3 f2 W2 O5 @8 g7 a z
1 k: m8 c: e5 u! {
54岁的斯密特是德国主流媒体《法兰克福汇报》、《南德意志报》、《时代》周报和瑞士《新苏黎世报》的驻华撰稿人。他写过《独自在13亿人中———一次横跨中国的旅行》、《来自中国的信》等畅销书，并为德国前外长费舍尔写过长篇传记《我们是疯子》。
+ g0 _3 W7 C! O" M% R G3 N+ O: B9 c& Q; ]) V
德国官方性质的德中文化网德文版日前刊登斯密特以“也仅是宣传”为题的文章。文章认为，中国政府一次次遭到德国媒体严厉的批评，但关于印度这一中国邻国的批评声音却不多。德国媒体总是认为，中国是“一党专制”，而印度的议会民主制度参照的是西方模式，不可以批评。) Y) T, X$ t1 n7 W
, [3 B! F0 ^! v$ T& Y斯密特对此表示质疑。他引用美国《纽约时报》此前的报道称，中国在许多方面的发展都好于印度。比如，中国5周岁以下儿童的营养不良比例已降低至7%，而印度是42.5%，并且这一数字还在不断增加；2009年联合国的《人类发展报告》显示，中国人的平均寿命是72.9岁，与欧盟国家爱沙尼亚相同，而印度为63.4岁；在教育领域，中国同样远远领先于印度。联合国的报告显示，93.3%的中国人能读写，而印度只有66%。斯密特认为，生存的权利和接受教育的权利同样属于人权范畴，“显然，在‘民主’的印度每天遭到人权的伤害程度比‘非民主’的中国要严重得多”。; w/ B( y- I) n8 t8 r& B: e
- E4 x5 }3 S! x0 q) t4 V斯密特认为，在审查制度上，印度也不比中国更开放。印度依然存在各种审查，主要针对宗教和性话题。像萨曼拉什的《撒旦诗篇》在出版后立即被禁，内容涉及同性恋和异装癖的印度电影《紫色镜子》即使囊括几项国际电影节奖项，依然被禁止在国内上映。在印度也有许多网页被屏蔽。5 q3 u' l7 A$ w* l9 I+ a* k
2 J# f# b) z" R M% }
斯密特称，德国媒体对这些都不提，取而代之的是事无巨细地报道达赖喇嘛的每一次行程，报道“藏独”人士的活动，却从不报道印度东部处于战争状态的阿萨姆联合解放阵线和纳萨尔派的反政府人士，也根本不了解这些事情。6 T3 _. C! U3 S& D+ G% B8 _
, E" c R7 e2 \" d
斯密特呼吁，西方媒体在报道中国对人权的“伤害”以及“网络审查”时，也应注意报道的比例。是不是也应当报道一些中国社会的进步？比如中国执行死刑的人数近年来减少了1/3，或报道中国政府在乡村进行民主选举实验，以及像马克•里欧纳德在其获奖书籍《中国怎么想》里描述的中国教授和其他知识分子进行的自由辩论。“只有这样，才会扭转中国人对西方媒体的普遍看法———你们所谓的自由媒体也仅是宣传而已”。
1 ^: O; C6 P/ g N) s4 u3 T& C; ~) S$ `6 e
斯密特的文章在德中文化网刊登之前，已于1月26日在广播电台播出，反响很强烈。2月17日出版的德国《法兰克福评论》也以“飞跃围墙”为题对斯密特进行了专访。斯密特表示，在中国生活，肯定比西方媒体描述的要好。他说，中国人用谷歌搜索的才30%，大多数人用百度，所以谷歌说要退出中国市场，对中国人影响并不大。所谓对企业的审查等，其实都是例行规定，国外企业都知道这些。
& u0 B* t# S$ x' f' G1 \/ H7 I m: C6 ^" Y
家住科隆的德国工程师琳科女士说，很多西方媒体涉及中国和印度的报道，明显带有“厚印薄中”的感情色彩。她希望西方媒体像斯密特先生谈的那样，客观报道中国和印度，以事实为准。 |
|
[复制链接]
狗仔卡
发表于 2.3.2010 09:49:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
