中国可以回避“天安舰事件”吗？

欧洲新报

是这样吗？———中国无法也无须回避朝鲜半岛的安全稳定问题
( P* a; v! p7 [: W& F# y

; W( P8 z: b& N8 x7 |# d
当韩国政府尚未对外能够确认是朝鲜击沉天安舰的证据之时，便出现了中国应当“回避”朝韩可能的军事冲突的舆论，耐人寻味的很。那么，朝韩爆发全面战争的可能性多大？中国是否应该回避呢？
9 a4 |! s$ e6 W7 g; ~9 _   
  Y( w7 _% \8 q/ B韩国发动全面军事报复的可能性不大
9 M  ~: s1 x' C' h9 D2 A/ m
% E: F8 p; S# |. B# z+ ]个人认为，朝韩之间爆发军事冲突的可能性并不大，理由有三：一是没有大国的支持，朝鲜半岛双方的大规模政治与军事冲突，是无法独立完成的；而美、中、俄、日各方目前都不愿从幕后较量，走向政治、军事对抗的前台。二是南北双方都无法承受现代战争的毁灭性打击，即便韩国的军事能力占据优势，但首尔却暴露在朝鲜远程炮火覆盖范围之内，炮弹是不可拦截、数千门大炮也不是瞬间可以摧毁的。三是战争是两败俱伤的结果，没有真正的赢家，因此美、韩利用“天安舰事件”的首选目标不可能是战争。
# U! T& W2 t1 T( c/ U7 n' z
最根本的一点是，韩国步步揭开的调查“真相”，并不能充分说明是朝鲜潜艇攻击所致。从韩国官方5月19日的最新通报信息看，只是确认了“天安舰”沉没的原因，“韩国联合通讯社引证军方的话表示，“天安”号与海床上找到的金属碎片和爆炸痕迹的分析，提供了可靠而决定性的证据，证明是朝鲜鱼雷的攻击造成了‘天安’号舰的沉没。”但这仅是物证，从证据链来说，仍然不能确证朝鲜就是攻击方。而饶有兴趣的是，韩国的反对派却对“天安舰”遭受攻击一说存疑，甚至怀疑是朝鲜之外的国家所为；认为李明博是在借机炒作，为6月2日举行的选举寻求政治优势。
. W/ O% @" G3 S' j. Z
即便韩国确实找到了被“朝鲜鱼雷”击沉的证据，如果没有证据确定是朝鲜潜艇所为，根据李明博的“确保调查结果不会引发争议”的表态，可能都无法提交国际法庭或联合国讨论。很简单，朝鲜鱼雷不过是一老旧的弹种，并不是什么新颖的独门秘器，仅凭鱼雷螺旋浆上的“序列号”、弹体金属碎片和弹药成分，连确认为“朝鲜鱼雷”都存在玄念；更何况并没有证实是朝鲜潜艇发射的。韩国拒绝朝鲜组团赴韩“检查”物证的要求，使事件增添了几分神秘。不能不怀疑：未必不是韩国或第三方栽脏陷害、寻衅挑事的行为。

半岛局势的走向，中美是决定性的力量。中国从一开始就十分低调，要求各方从半岛和平与稳定的长远利益着想，在没有确实可信的调查结果出来之前，保持冷静和克制，并透过外交渠道公开否认了韩国对朝鲜的猜测。美国的反应也较为谨慎，除了发出攻击韩国即是对美韩军事联盟攻击这种无关痛痒的言论之外，并没有采取更多的刺激性语言和行动；奥巴马于19日则对朝鲜发出劝导性告诫，呼吁朝鲜停止“对邻国的好战行为”。虽然美、日都在20日对朝进行谴责，但其依据也就是所谓 “朝鲜鱼雷”的物证；对此，俄罗斯公开否定了韩国对朝鲜的指控依据，认为韩国并不掌握有力的证据。
  B. g" a: S/ q0 |: q, f
- U8 [0 h5 ]! x) [: O! \& M) f" w由上可以预见，谈论半岛战争者，一则忽视了韩国并没有真正得出朝鲜攻击的证据，二则也忽视了中、美、俄的态度——避免激化事态引发军事冲突。与此情况下，大谈中国不介入半岛战争的理由，在判断上不够理性，在时机上显得唐突，在原则上显得摇摆，在意志上更显怯懦。

+ n0 }$ L0 N' o  U- t* o* b中国不可回避朝鲜半岛的和平与稳定问题
0 i) N& J2 \2 \( a6 V
目前，由于韩国拿不出“无可争议”的结论，寻求国际解决，实质上是寻求国际强权的支持；但只要中、俄等国家不支持“莫须有”的定性，就不会有真正的结果。韩国只能采取单边行动，譬如他们放言的冻结经援与往来、封锁朝鲜出海通道等手段，对朝鲜采取报复性行动；前者不会让朝鲜屈服于他们不认可的指责，而后者仍然是一种军事挑衅行为，韩国未必能够下定决心。

6 h" _% |1 e- y3 u& q, t  ^5 K从静态上而言，朝鲜在长期战争潜力上不如韩国，只有开战之初对首尔的毁灭性打击才是最 “毒辣”的止战策略；韩国无法回避这个问题，除非将首尔的居民在战前全部撤出，但如此一来韩国的经济将一泻千里，军事与民生消耗非法自保。如果美国提供物资支援，战争的性质就发生了变化，其它大国直接与间接的物资援助也会进入朝鲜，半岛将陷入长期的军事较量之中。因此，只要大国持坚决反对半岛战争的态度，韩国就难以作出“军事报复”的抉择。而现在一些撇清“中国责任”的言论，反而不利于半岛的和平与稳定。
- L* _$ B2 f; D' C8 ?" [. F9 g
就目前来说，中国未参与事件调查，不作过多表态，显然是一种明智之举。从道义上来讲，中国可以对韩国的诉求给予正面回应，但前提是韩国必须拿出真实可靠、无可置疑的证据与结论。否则，一切无从谈起。至于什么中韩关系的考量并不重要，一来尊重事实、不偏不依符合道义原则，二来韩国不满又怎么样？中国还不满美国呢。

朝鲜对于中国来说，在地区战略制衡上有着特殊的意义。促使朝鲜从核问题中走出来，获得“正常国家”的地位，走出经济困境，提高常规军备水平，符合中国的战略利益。实际上，朝鲜如果拥有较先进的防空能力，辅以中近程地面综合打击力量，在狭小的半岛空间上，朝鲜完全可以废掉韩国的武功，必将大大消弱美韩军事联盟进攻威力。稳定了东北亚、钳制住东南方向，中国东部战略防线就基本稳定下来，把美日韩的军事联盟限制为防御型战略集团。如此，中国即可以按照东守西进、南压北和的格局，控制台海局势，解决南海问题，经营中东与非洲利益。相反，如果朝鲜有失，或半岛陷入长期战乱，中国必须将大量战略资源回防东北，并陷入三面御敌的困境。
' K$ ~7 l, T) U; m9 g
1 Q/ I' @4 S* ^7 i* ]综上所述，中国不可能回避朝鲜半岛的和平与稳定问题，这无关于责任，而关系到利益。当然，中国希望半岛局势保持和平与稳定，也希望朝鲜转入正常的经济、军事建设轨道上来。目前， “天安舰事件”最大的负面效果，有可能成为美、韩在“六方会谈”问题上进行掣肘的借口，继续无视朝鲜的正当诉求，并加大对朝鲜的经济制裁；达到拖垮朝鲜、限制朝鲜、以拖待变的目的。实际上，这也是对中国的长期阻碍与牵制。因此，中国必须要跳出“天安舰事件”的束缚，旗帜鲜明地指出韩国的“证据漏洞”，拒绝任何加重朝鲜制裁的动议，反对任何一方激化事端的举措。
$ w1 r2 S% U- K* L1 `& V, N
2 k$ H& i$ t# }3 X5 m4 ]! y! m最后进行一点强调：今年初，中朝确定了威化岛和黄金屏岛开发及中朝公路交通合作意向，它将有助于朝鲜走上正常的发展轨道。在此背景下，“天安舰事件”更显得扑朔迷离；而韩国籍此放出对朝“海禁”的话风，如果成为事实，无疑会阻碍中国“二岛”开发计划的实施。这还仅仅是朝鲜的尊严与利益问题吗？总之，中国无法回避、也无须回避朝鲜半岛的安全与稳定问题。

Eros

回避？作者想什么呢？除了被日本殖民的那几十年，中国几千年来一直都是朝鲜半岛棋局的最大玩家。

dietotenhosen

这事发生后谁是最大受益人？只能是美国。

Paul

南朝鲜是一个首都都在人家大炮射程里的国家 朝鲜只需要制造紧张 国际资本必然会逃离半岛 看谁玩死谁

yangz

一个字“拖”
什么事情都经不起时间耗
对于当下的中国而言“大事化小小事化了”是解决朝鲜半岛任何问题的第一原则

a3answer

大事化小 小事化无~~~

Aléxandros

是这样吗？———中国无法也无须回避朝鲜半岛的安全稳定问题

朝鲜对于中国来说，在地区战略制衡上有着特殊的意义。促使朝鲜从核问题中走出来，获得“正常国家”的地位，走出经济困境，提高常规军备水平，符合中国的战略利益。实际上，朝鲜如果拥有较先进的防空能力，辅以中近程地面综合打击力量，在狭小的半岛空间上，朝鲜完全可以废掉韩国的武功，必将大大消弱美韩军事联盟进攻威力。稳定了东北亚、钳制住东南方向，中国东部战略防线就基本稳定下来，把美日韩的军事联盟限制为防御型战略集团。如此，中国即可以按照东守西进、南压北和的格局，控制台海局势，解决南海问题，经营中东与非洲利益。相反，如果朝鲜有失，或半岛陷入长期战乱，中国必须将大量战略资源回防东北，并陷入三面御敌的困境。
/ c  q1 N; U9 ^+ [9 e- i# j
1 w3 n5 j  i4 z; j/ p$ X$ O$ Q2 m欧洲新报 发表于 23.5.2010 10:17

精辟