开元周游
德国频道
查看: 1477|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

传收入分配改革草案接近完成

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 5.6.2010 07:46:52 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
改革宜早不宜迟———欲以减税提高薪资
3 A. n, T8 `! D! Z1 Z. K+ `
) ~9 b  R9 I: D- E$ ]3 w5 Z% t$ N) ]0 ?7 u0 C/ }  y$ n. @  C# t0 [
& _4 ^" E: S  p, H$ e1 `
5月,全国人大财经委副主任委员闻世震、吴晓灵率调研组兵分两路,分别选取东、中、西部地区的样本省市进行密集调研。与此同时,国家发改委、财政部、人力资源和社会保障部也分别展开调研。
+ k) X1 W0 ]* \ 5 m" I4 d: M) E) f# _
随着调研和各部委讨论的推进,本报记者从相关部委了解到,由国家发改委起草的收入分配改革草案已接近完成。9 f8 v: p5 [9 p

& n! t; M# M; H5 I% [" D: U7 r. C“目前,收入分配改革的政策制定者更多关注初次分配领域。”全国人大财经委的一名人士对记者说,改革方案将以提高低收入者收入水平为着力点,充分发挥市场对初次分配的基础性调节作用。* [! m) J6 y+ x

0 a) V5 c6 F- s: m$ ~3 Y吴晓灵曾透露全国人大调研的一个重要结论,即建议减轻竞争性行业企业税负,腾出空间给员工增加工资,是为“化税为薪”。记者从人社部得知,此建议亦得到部分部委官员的赞同。1 W  J' x4 o0 d4 @' @+ m, ?1 U" E( S
4 `! W: }4 A6 J8 Q9 [! h3 r
建议也引发各方热议。记者近期在企业中调查了解,大部分企业主认为目前税负过高,因此对于减税表示赞同,但觉得“化税为薪”的操作性存在难以解决的问题。与此同时,企业员工则对企业能否自主加薪、及“税转薪”的落实监管心存质疑。7 u- }, r2 i# e9 L- V+ \
6 R5 T7 ]6 M0 g6 _% @& h
全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青对则向记者提出,应将“化税为薪”流程倒过来——政府应鼓励企业增加员工薪酬,并据此对提薪的企业采取税收减免,是为“提薪让税”。
( X/ K+ z* U2 }/ L5 L/ X. X
# G4 b* h9 O+ y- A3 L" A& T“‘化税为薪’的自主权在企业手上,但‘提薪让税’的主动权在政府手上。”叶青表示,应将初次分配和再分配领域的改革结合起来,并行不悖。
( m4 Q% Y4 e6 S1 g# H* ]
1 N5 V4 e! Z. K( w1. 企业税费之重
3 u( f; Z7 A; ?& [7 H
( h0 n! L& A# Y3 {“结构性减税对应的往往是结构性增税。”苏州一家企业负责人告诉记者,去年因应对财政收入减少的问题,国家和地方都加大了税收征缴的力度。5 E: D' w' J/ h  C, Y. V; X6 H. g

3 }& m) T/ K( ^" r7 o5 K! O8 X刘经理是陆家嘴核心区一家公司的老总,说是老总,其实手下就四个人,他的业务却遍布整个上海,甚至很多海外客户:因为他的业务是帮人注册公司。
$ k# w! z$ |/ G: y0 r2 Z
& y8 r% e* P2 Y这个地道的上海人有一句口头禅:生意不好做,该省的就要省。
! k3 P/ v: D1 e# _8 D  Y- k
' A7 \5 A, R% F他说的省钱就是指“如何逃避重税”,在其看来,这也是注册公司的各类老板最关注的问题。
. C8 |" |1 Z* q' _- a( a) i 4 k, q4 X2 R! q  O/ x- N! ?; Y
也正因为此,刘经理对上海崇明、松江、嘉定这些偏远地区都非常熟悉,因为“在那里注册公司可以少交很多税。”
. E  n4 B% v0 X* } ( ?& \8 @, m$ Y
按照刘经理的一般做法,他总是劝客户注册在郊区,因为市区税负很重,“做贸易的客户我都劝注册在香港或者英属的一个维京群岛,那里税收更低”。6 S3 {* r' g& K: v% K3 V' l

$ |. N. z: @& V' |$ q1 J在刘总看来,国内的企业税负的确较重,尤其对于中小企业而言,“以前私企普遍采取一些方法避税,但现在上海全部在推行税控机了,很难操作了。”# S0 k/ G3 H/ T  z, V: f& |: b6 A
9 J& L' O4 g" W- C% a& p+ L9 v3 Q
事实上,不仅仅是刘经理所说的中小型企业税负严重,大型企业也普遍反映税费严重。' r& B3 B+ p$ s3 o

2 ^6 H" x' A& L) [* U7 R淮南矿业集团是一家大型企业,是全国520家大型企业集团和安徽省17家重点企业之一,在册职工高达 12万多人,直接从事工业生产11万多人,工程技术人员3377人。
# a9 X! f/ B/ ~ + d+ K, G4 S1 Y! }
在安徽省政府官员对淮南矿业集团调研时,据一位参与调研的官员向本报记者透露,淮南矿业集团方面反映税负较重。
1 @# c. o! B8 |8 A
0 M, P( r0 V7 c1 K3 c1 a5 `9 l“自2009年1月1日起实施的增值税转型改革,对加工制造等行业,起到积极的减负作用,然而对采掘业特别是煤炭行业不仅没有减负反而在增负。”淮南矿业方面如是说。4 N  ^" d  D$ h$ n# l, n
0 k, @% x8 G9 d4 r  m
这有一定的道理。由于增值税允许抵扣,加工贸易企业有进有出,有进项税也有销项税,两项抵扣,实际缴纳税负理论上可以是零;而淮南矿业作为资源类企业,其煤炭等是产品,不是买来的,销项税多,进项税少,基本无法抵扣,实际税负就相应加重。6 C+ g0 z# l  W% `' r% F0 S
1 ~+ @, ]& S! l) L" h
据全国人大代表耿加怀公开的一组数据显示,2007年全国规模以上工业企业实际增值税率仅为3.41%,而其调研的十家煤炭企业实际增值税负更高,2007年、2008年平均实际增值税负分别为10.4%、10.7%。
. }5 k7 ?9 J* e6 g6 @
3 E8 Y7 i0 v& c) k+ b' S而到了2009年之后,煤炭企业税负进一步加重,到了2009年,税率上升到了17%,这就使得煤矿企业税负压力大了很多。. v0 J. e4 I( x, \7 `/ l
% A- e; s7 y1 B& h' G# A
“结构性减税对应的往往是结构性增税。”苏州一家企业负责人告诉记者,去年因应对财政收入减少的问题,国家和地方都加大了税收征缴的力度,使危机中的企业苦不堪言。& s  O7 n: D6 k$ e! a$ o, d
% S$ b  c- z7 S9 c" ?
此外,在人大财经委和人社部等提出的调研建议中,更多的是提出将税负降低,以促使企业提高工资,并没有提到企业的“费负”,这一块也是企业的负担大头之一。
1 i7 D6 C- d4 K- x3 k
; Z1 V% y: B+ X; V* e不为外界关注的质检给部分企业带来的负担就是一个典型的例子。
- v# @7 q: Z1 m+ r % T4 S4 p, s6 T0 A
华东地区某省组织了政府人员对下属国企进行了常规调研,结果发现企业竟然普遍反映质检“检测过于频繁,检测种类过多,收费过高,企业不堪重负。”
( _' q, ~/ M0 N$ z: r6 b& { " O8 o+ V$ L4 l' M9 M+ w9 G
这次调研有一个结果:生产型企业中70%的企业反映质检部门的问题,一是检验检测的必要性,二是收费的合理性,而这两者都加重了企业的负担。; W+ W! f+ \9 r& Q9 V- x
& H' y: D" @; y) x; t
“一个销售收入1000万元的企业,一年的各项检测费用上百万,质检是我们这次督查中企业反映最强烈的部门。”参与其中的一位官员如是给本报记者举例说。事实上,仅仅将税降低只能部分降低企业负担,而更大的负担则是企业的收费负担。
9 W4 B5 j% P1 d
; U4 j( Y% x7 r- S" E“费不规范的多,企业不可预见。企业预算中无法准确计量,而税,企业可以通过技术手段,做好预算。”上述参与调研的官员告诉本报记者。- H5 j& Q. l; k8 r" l, ]
4 p8 L+ H" a. r; A
即使对于再严格的税收,一般企业都有相应的合理避税手段,但对于收费而言,则企业根本无法逃避。" }( R# M2 i+ G) B

. Y& R8 ~1 e+ t* a; [$ h2. “化税为薪”实操:如何让左口袋的钱到右口袋?
4 X/ ?( E, c6 J8 [  v, G3 |; ~5 T( N8 ^
1 A& g- Z8 M+ [( A7 V接受采访的几位官员和学者均认为,吴晓灵等人的建议很好,就是左口袋右口袋的道理。但问题随之而来,谁能够确保将左口袋的钱就真正能够转到右口袋呢?
# r) o+ k7 b) |6 S ! `7 I/ v$ n# [; y1 G+ {) z1 {% e
初次分配领域中企业与员工之间的分配调节,同再分配过程中政府与企业的分配调节息息相关。而后者的制度设计,往往成为决定改革成败的关键。' M: @8 }# p' {2 `1 G# T! [2 V

# g9 ?, P$ d0 D5 ^$ C1 T. J对于“化税为薪”的方式,常州市红阳电子有限公司的负责人蔡女士表示,根据她的经验,国家减税幅度不可能太大,而政策到了中小企业层面上效用就更小了,在企业其他成本都在上升的时候,企业会否有动力给员工加薪,存在疑问。
$ k& I6 U! C  L* ^8 K2 R
1 B' S. R' I; ?/ w! r蔡女士的公司是按照计件方式计算工人薪酬。在多劳多得的薪酬制度下,提高计件薪酬即意味着直接提升产品制造环节的成本,在这种情况下,如果要提升薪酬,就意味税收要有相应的返税比率,而这个比率国家一般是不可能为企业根据其制造成本而单独制定的。
$ h- p/ x; p$ \8 X6 B 6 ~) D4 ^# V: ]! J1 e% x
“我们规模小,税收相对来说也不是很高,相应的减免空间也不大,但是如果强制提高工资的话,我们的成本压力就会增加很多。”蔡女士说。. C1 O! ?" Q* p1 e; H7 ]8 D+ Q
: c8 Y& L. o7 V
而且,大公司是按照制度化的管理,返税程序容易操作,中小企业比较灵活,业绩起伏很大,不好计算和操作。4 l* u: P  R# M2 F) N
( C7 `/ a* w: i% H7 Q- ^! ]; J
“‘化税为薪’这种方式可能更适合大型公司,特别是劳动生产率较高的大型企业。”蔡女士说,大型企业一年税收上亿,按比例进行税收减免后,就有很大的数额,而由于大型企业的业绩相对稳定,因此将减免的税收拿出一部分改善工人薪酬,可行性较强一些。
, {6 c- b5 `' A; Q0 |$ R不过,业界担心,由于大型企业中国有企业占比很大,如果仅在大型企业中实行该项政策,又会引发社会对于垄断国企本已高企的薪酬水平产生质疑。: i5 N4 @/ l+ A- y

, I- x% ?( r5 X8 T  N与此同时,企业员工则对企业能否自主减薪、及“税转薪”的落实监管心存质疑。
; K7 K% ?7 w& {6 p# P4 X3 x8 p# a ) T) G; ]  f" h8 E9 _! e
江阴市宝宏毛纺有限公司业务部门的一位员工表示,目前的收入结构是基本工资加提成。“工资归工资,税收归税收,减免税收只是减免公司老板的税收。”这名员工认为,最后能否体现在提升员工工资上,很难说,不太可操作。- Y' E% ^# c" W4 ?

% O/ y; r- |, a+ Q9 v“交税是强制性的企业交税,但加工资是企业自主的行为和权利。”他说。: k9 a: h6 o9 e) H/ _7 M/ z; I
) E6 `% P3 O% y5 ]  B. c8 N+ T
天津财经大学教授李炜光同意通过初次分配缩小收入差距的思路。“政府通过减免企业税收,在初次分配环节,少收一点,给企业多留一点,让企业有动力为员工加薪。”6 D- Q9 x( X; K& F/ N

  M7 X: i9 W; x8 i& \+ @% \不过他同时强调,这有两个前提,首先政府要有意愿和决心为企业减税,第二政府监管不能缺失,这个说难也难,说不难也不难。  i! Y$ |* k9 x& M% V# R

3 M$ Q- ^1 ^) ], {, p接受采访的几位官员和学者均认为,吴晓灵等人的建议很好,就是左口袋右口袋的道理。但问题随之而来,谁能够确保将左口袋的钱就真正能够转到右口袋呢?由于税收是再分配,工资等是初次分配,而事实上,正是现实中,初次分配主动权太多,部分导致工人工资一直上不去。
, u& W0 {' k+ @, O) B$ b% ?8 f
3 O+ g3 \5 o8 q一位官员就对本报记者举例说:比如国家规定的最低工资、带薪休假等行往往靠企业自主执行,但很多企业根本不执行。
, m, F: h) G3 Y5 U- ?/ j( } ) `6 ~0 O  e- q
3. 主权落在政府:“提薪让税”比“化税为薪”更好操作?
4 R; f8 V- b! R6 f 8 h: Z6 g( C3 W& o4 D+ p) M1 u
“化税为薪”的自主权在企业手上,但“提薪让税”的主动权在政府手上。这是根本区别。
1 R/ T9 G+ {2 j " L) |$ X* f; W, C1 n
全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青表示,由于政府掌管再分配而非初次分配,“化税为薪”的方式不太可行,还不如直接提高基本工资、并减免个人所得税的效用大。+ c' ]; e# l3 ]- Q  r! Y' \
0 }- z$ @9 Y( a
“或者,将‘化税为薪’换一种方式来实施,鼓励企业增加工资,然后根据工资增加的幅度酌情减免企业税收。”叶青认为,改为“提薪让税”的方式,操作性更强一些。6 C- P8 x( O8 ^4 p

# Z1 t1 }* w$ {3 _; x“化税为薪” 的自主权在企业手上,但“提薪让税”的主动权在政府手上。这是根本区别。
3 u2 V1 ~/ Q! {- T# e9 C3 Y1 k( g3 D5 I - ]# b6 u' c+ F4 `% a7 Y, ^- X
此外,叶青建议,应根据经济发展的水平和通货膨胀的速度,每年调整企业的最低工资标准。5 ]' [. J& R. O7 w* U
1 E+ c' u. O; L3 Z  W" M) i
目前,上海定的最低工资标准最高,达1120元/月,但其他地方明显过低,比如深圳才900多元。$ [& S( A4 o* i: ]2 `* |& n, c& p

- B# s, [6 o; a4 ?: }“要让工资跑赢CPI,否则即使收入实现倍增,也仍然无法完成分配改革的使命。”具有统计学背景的叶青强调,要将最低工资标准同通货膨胀率相挂钩。) @0 h" |" r, |
- d. p( h* ?9 ^
2009 年,中国的货币供应量同比增27.68% ,同年中国GDP增长8.7%。去年,官方报告的CPI统计数据是-1.9%,但是从货币发行量和乘数因素考虑,过去不少年份的真实通货膨胀率都很高。
  u9 f0 R4 j1 @2 |9 X! M" c- M+ | 2 x" u3 }- C. i1 b
复旦大学中国社会主义市场经济研究中心教授殷醒民亦认为,实行收入倍增计划的前提,是看是否挤掉了通货膨胀的水分。- N- {$ [9 c! F) O$ U- S: t

  T. U, q! V) q除了跑赢CPI,收入分配改革的一个重要目标是,居民收入还要跟上经济增长和财政收入增长的步伐。* |" Y1 `$ B! L3 B

7 ^8 |+ v- W8 [3 t, S  n5 `湖北省统计局对近年来居民可支配收入和与财政收入和GDP的增长幅度进行调研,结果发现,近年来居民收入增长滞后于地方财政的增长。+ i7 n1 O7 h, t1 I

  n) h$ L# A; j# v4 l8 l2001年—2007年,湖北省地方财政一般预算收入年均增幅为 15.6%,而同期全省城镇居民人均可支配收入增幅仅为14.7%,滞后于地方财政增长0.9个百分点。
5 p( T* C( K1 I. u8 _7 }6 Z% A8 i ) h. x% B( x7 `/ {" m
4. 破局之路:中央要多切出一块?
+ G; z. q; {/ _1 i! H% I' P % |* m  g+ U& h& [9 i3 `& \: y
“拖得越久,改革的边际效益就会下降,到时候想做就更加困难重重。”这位官员表示。
% @) y6 b( V$ Y* ? & c$ Q: |' X2 [
从今年“两会”前中央提出研究推进收入分配改革起,已将近半年时光。+ p! j# K1 m& C& X* O2 ^5 `
, F+ ^( U# [" S$ u: s& G5 @
随着最近人大、政府部门的密集调研,社会对于改革的期待重新被推上浪尖。但这项已在事实上纠结多年、进展缓慢的改革,如何破局成为关键。  o6 V) ~. y# ?! ?1 Y8 H3 R: F( P

- {" }* |: i* F; D; P: x; |( E浙江大学经济学院常务副院长姚先国认为,改变分配制度必须从经济运行机制入手,先转变发展战略,继而进行制度改革。, a; x; t, ?( G' P/ V
# E( n6 j* y3 ?3 B9 h1 g0 s9 Y
“目前不少地方的十二五规划还是以投资为主,追求大产业大平台,如果政策没有往收入分配方面倾斜,总是对资本让利,将导致资本收益与劳动者收益的差距进一步拉大。”姚先国说,是经济运行的不合理造成了资源配置的问题,调节收入分配必须要转变生产发展方式方面实实在在地迈出步伐。' B& ]$ [7 H# G
; F+ F3 j) ^0 p) B
而对于初次分配和再分配的权重取舍问题,不少专家均认为,应从再分配阶段入手,扩大社会保障的覆盖面,建立起普遍的社会保障体系。此外,实现基本公共服务均等化,包括教育、医疗、社会保障、社会救助等层面。
( C" D1 T) A' i7 D3 u& B! y   L; A0 n2 O. `* g: a- c" u( o# _
“收入分配改革,中央政府要承担起主要角色。”李炜光认为,这是由央地政府的职能分工决定的。从责任归属以及财政收入的支配权力来说,中央财政都无疑要担负起收入分配改革的主角。! h' n8 ?! a% r6 O: {8 }
, n" A# W& a* L% X8 R
在政府职能分工上,中央政府负责宏观经济和社会分配调节作用,地方政府则负责为本地提供公共服务。1 E& W, b0 e  r

& J+ G4 _8 f& C7 T: j此外,由于以往央地的财事权分配关系存在不合理性,导致地方政府债务累累。而在另一方面地方投资冲动下,地方债务的猛增也表明,地方政府即使要推动改革也是心有余而力不足。" h1 z; G7 ~& E8 R' O& q

3 y( ?# V7 F! j无论改革如何行进,加快改革脚步和加大改革力度,各方认为是当务之急。# Q7 e! {. R+ r4 B$ n$ w
2 m3 {' A8 H1 x: l$ U. u6 m
“目前的分配问题非常紧迫,现在还处在调研和讨论的阶段,讨论无非是协调各个利益集团进行分配的过程。”李炜光直言,不少利益集团,尤其是政府和国有企业,不要应再盘算如何在改革中维护自己的既得利益。
9 O" b! K/ ]8 a: ] ) M6 s" ?1 c% Z- J& Z5 L" y
一位地方官员亦警告,由于收入差距的不断拉大,执政者和普通民众的隔阂正逐渐形成,“收入分配改革不能再拖了,必须要马上做、而且要大力度地做。”
! P& K  O* j  ?, w
$ W8 b1 w9 o. ]* d1 g这位官员认为,现在中央出台宏观调控政策后,地方政府和企业往往首先持观望态度,而不再马上响应。因此收入分配这一块如果中央后续改革力度仍然不大,地方政府和企业往往就会弱化改革的效应。) u1 _7 M. l7 c% _3 u
3 ]+ m+ A: I* o/ z3 f. G
“拖得越久,改革的边际效益就会下降,到时候想做就更加困难重重。”这位官员表示。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

站点信息

站点统计| 举报| Archiver| 手机版| 小黑屋

Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2014 Comsenz Inc.

GMT+1, 23.7.2025 22:19

关于我们|Apps

() 开元网

快速回复 返回顶部 返回列表