开元周游
德国频道
查看: 1436|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

传收入分配改革草案接近完成

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 5.6.2010 07:46:52 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
改革宜早不宜迟———欲以减税提高薪资
4 n5 @- n1 d. j# k0 l( X
& ^3 Q9 Z; Q  W1 u2 }% N
2 _$ }5 L5 M7 Z5 }! ~; M/ y
( ?- \; v# r0 `8 y* d% O" r5 J5月,全国人大财经委副主任委员闻世震、吴晓灵率调研组兵分两路,分别选取东、中、西部地区的样本省市进行密集调研。与此同时,国家发改委、财政部、人力资源和社会保障部也分别展开调研。3 J( i% j, A3 W1 U
7 G. q  s# s* a; d
随着调研和各部委讨论的推进,本报记者从相关部委了解到,由国家发改委起草的收入分配改革草案已接近完成。
' g% w0 R& J5 r% M & `6 [* I' w" a; D- f$ ]- t0 t
“目前,收入分配改革的政策制定者更多关注初次分配领域。”全国人大财经委的一名人士对记者说,改革方案将以提高低收入者收入水平为着力点,充分发挥市场对初次分配的基础性调节作用。
2 n, k" J; S/ [* u 1 D% J; O$ V0 a4 Z
吴晓灵曾透露全国人大调研的一个重要结论,即建议减轻竞争性行业企业税负,腾出空间给员工增加工资,是为“化税为薪”。记者从人社部得知,此建议亦得到部分部委官员的赞同。
# `  k( b% J6 b) [2 S  p" y, Z4 y
& S/ Z8 ~  u, |3 c建议也引发各方热议。记者近期在企业中调查了解,大部分企业主认为目前税负过高,因此对于减税表示赞同,但觉得“化税为薪”的操作性存在难以解决的问题。与此同时,企业员工则对企业能否自主加薪、及“税转薪”的落实监管心存质疑。
. ~5 N3 |3 B) Y& k5 x# c, V
3 H/ c) |# A+ z; a+ E+ f8 |全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青对则向记者提出,应将“化税为薪”流程倒过来——政府应鼓励企业增加员工薪酬,并据此对提薪的企业采取税收减免,是为“提薪让税”。! D9 u: R4 x* r: I, s% [1 n8 b

4 S3 w7 F. \# \8 R6 R2 w“‘化税为薪’的自主权在企业手上,但‘提薪让税’的主动权在政府手上。”叶青表示,应将初次分配和再分配领域的改革结合起来,并行不悖。! r+ s8 K" `9 X) l) z

& Z/ |/ M7 Q! @2 f1. 企业税费之重$ T& ]: |# G+ `. y0 \& @5 K
/ u2 y* c/ j% Z# X  V- B
“结构性减税对应的往往是结构性增税。”苏州一家企业负责人告诉记者,去年因应对财政收入减少的问题,国家和地方都加大了税收征缴的力度。; o( S& [  o* Z' ~, d3 B& T9 K& P
6 C2 p% q( @' t0 q# }3 B5 }3 Z% ^
刘经理是陆家嘴核心区一家公司的老总,说是老总,其实手下就四个人,他的业务却遍布整个上海,甚至很多海外客户:因为他的业务是帮人注册公司。6 w0 e5 |, d6 ]

: ~, o; L4 r  L, J7 P  ]7 e: Y  O这个地道的上海人有一句口头禅:生意不好做,该省的就要省。9 y) |. \/ L0 r3 k2 a6 c
1 E% n# _" e1 k( e& b' D3 Q
他说的省钱就是指“如何逃避重税”,在其看来,这也是注册公司的各类老板最关注的问题。% q) a" O1 G' h& B; g
# ^, i& h- h# b/ W. l
也正因为此,刘经理对上海崇明、松江、嘉定这些偏远地区都非常熟悉,因为“在那里注册公司可以少交很多税。”
, ~% }6 z+ G# {% V& F8 e3 ^0 v' v
" U6 P6 t2 p0 p  H. o按照刘经理的一般做法,他总是劝客户注册在郊区,因为市区税负很重,“做贸易的客户我都劝注册在香港或者英属的一个维京群岛,那里税收更低”。" ?4 c8 K4 \7 H' J2 e

3 a. J- K% p4 d  ^/ B# h' L9 m在刘总看来,国内的企业税负的确较重,尤其对于中小企业而言,“以前私企普遍采取一些方法避税,但现在上海全部在推行税控机了,很难操作了。”% B# w$ G, W9 w0 S

. S2 p2 S! E+ `2 u事实上,不仅仅是刘经理所说的中小型企业税负严重,大型企业也普遍反映税费严重。
& F1 k9 S% m, g- m
1 Q; [2 [4 G/ x# J3 c: O+ m淮南矿业集团是一家大型企业,是全国520家大型企业集团和安徽省17家重点企业之一,在册职工高达 12万多人,直接从事工业生产11万多人,工程技术人员3377人。5 T. n8 U; L+ v, h2 ^9 U# J; z1 j
, b. |1 u6 h% O" m" D% X8 T
在安徽省政府官员对淮南矿业集团调研时,据一位参与调研的官员向本报记者透露,淮南矿业集团方面反映税负较重。
2 R0 Y* {6 v3 e' L' q8 g" ]8 }* Z( j 2 n; r9 ~+ h1 U& ^( y! W8 X
“自2009年1月1日起实施的增值税转型改革,对加工制造等行业,起到积极的减负作用,然而对采掘业特别是煤炭行业不仅没有减负反而在增负。”淮南矿业方面如是说。' @! p6 s* v7 F" }# ~5 `2 G
  Q# l" `. {# x- f( ]8 G! h
这有一定的道理。由于增值税允许抵扣,加工贸易企业有进有出,有进项税也有销项税,两项抵扣,实际缴纳税负理论上可以是零;而淮南矿业作为资源类企业,其煤炭等是产品,不是买来的,销项税多,进项税少,基本无法抵扣,实际税负就相应加重。
: a3 a3 Z4 a: m! U% C2 r   `& P! e* T  K3 ~
据全国人大代表耿加怀公开的一组数据显示,2007年全国规模以上工业企业实际增值税率仅为3.41%,而其调研的十家煤炭企业实际增值税负更高,2007年、2008年平均实际增值税负分别为10.4%、10.7%。3 \- r6 B* k( V! p: i4 }

+ F" R2 J% u5 F: ^而到了2009年之后,煤炭企业税负进一步加重,到了2009年,税率上升到了17%,这就使得煤矿企业税负压力大了很多。
) @6 C" G+ a! o$ d  X% |) }
3 A  h; p3 S6 a6 o4 ?“结构性减税对应的往往是结构性增税。”苏州一家企业负责人告诉记者,去年因应对财政收入减少的问题,国家和地方都加大了税收征缴的力度,使危机中的企业苦不堪言。# I% n! Z; H: T% d
2 V7 `/ g* {) Z3 c
此外,在人大财经委和人社部等提出的调研建议中,更多的是提出将税负降低,以促使企业提高工资,并没有提到企业的“费负”,这一块也是企业的负担大头之一。4 N( c/ n8 s% p0 w  A5 J: _* Z( z

' A3 U. W1 }" Y# V" a  H" }不为外界关注的质检给部分企业带来的负担就是一个典型的例子。
; C! t2 O, H; P, Y
+ g3 k; v# n5 I1 G4 t9 A6 K华东地区某省组织了政府人员对下属国企进行了常规调研,结果发现企业竟然普遍反映质检“检测过于频繁,检测种类过多,收费过高,企业不堪重负。”, a; a( S2 G" W7 P
  ?: r3 G- g& B: i6 y- _9 P& ]% B
这次调研有一个结果:生产型企业中70%的企业反映质检部门的问题,一是检验检测的必要性,二是收费的合理性,而这两者都加重了企业的负担。+ P4 P- D0 W; V6 I4 Q, R7 V8 W
7 K  S# J8 W" ?) m. ^
“一个销售收入1000万元的企业,一年的各项检测费用上百万,质检是我们这次督查中企业反映最强烈的部门。”参与其中的一位官员如是给本报记者举例说。事实上,仅仅将税降低只能部分降低企业负担,而更大的负担则是企业的收费负担。/ P& a" b* |, h! z

/ c8 I4 V: O& N4 g4 v“费不规范的多,企业不可预见。企业预算中无法准确计量,而税,企业可以通过技术手段,做好预算。”上述参与调研的官员告诉本报记者。  b; g& N0 M5 p

* X: X" r/ j( i' Q8 ~即使对于再严格的税收,一般企业都有相应的合理避税手段,但对于收费而言,则企业根本无法逃避。
0 W6 N7 r. e, Y8 \% g' w& U+ | ( H# ^" h& Y7 o0 W; M
2. “化税为薪”实操:如何让左口袋的钱到右口袋?1 C0 E2 `( ]- n# F
  f; H  z/ x& f4 `- i- w
接受采访的几位官员和学者均认为,吴晓灵等人的建议很好,就是左口袋右口袋的道理。但问题随之而来,谁能够确保将左口袋的钱就真正能够转到右口袋呢?6 C+ a  K( w! r, ^) }' ^$ P$ r
; Y" B! R% N' {: w
初次分配领域中企业与员工之间的分配调节,同再分配过程中政府与企业的分配调节息息相关。而后者的制度设计,往往成为决定改革成败的关键。) W% y8 B- k$ p6 j: D9 ^

" n- u' A; L" a7 f对于“化税为薪”的方式,常州市红阳电子有限公司的负责人蔡女士表示,根据她的经验,国家减税幅度不可能太大,而政策到了中小企业层面上效用就更小了,在企业其他成本都在上升的时候,企业会否有动力给员工加薪,存在疑问。
, s, @: U' z( X% m
& r4 |& @; \- _8 R" Z2 R蔡女士的公司是按照计件方式计算工人薪酬。在多劳多得的薪酬制度下,提高计件薪酬即意味着直接提升产品制造环节的成本,在这种情况下,如果要提升薪酬,就意味税收要有相应的返税比率,而这个比率国家一般是不可能为企业根据其制造成本而单独制定的。
, ?0 u* q( v3 z5 e! o  H , N+ t- I7 p# l
“我们规模小,税收相对来说也不是很高,相应的减免空间也不大,但是如果强制提高工资的话,我们的成本压力就会增加很多。”蔡女士说。: }" o: b* Q3 `8 J( V. Q
7 x2 ?+ G3 v1 _. Q# H& E
而且,大公司是按照制度化的管理,返税程序容易操作,中小企业比较灵活,业绩起伏很大,不好计算和操作。8 t; [6 z) X$ O6 p* F" k; q: g2 O8 {: }
+ K/ N0 z$ n) ?
“‘化税为薪’这种方式可能更适合大型公司,特别是劳动生产率较高的大型企业。”蔡女士说,大型企业一年税收上亿,按比例进行税收减免后,就有很大的数额,而由于大型企业的业绩相对稳定,因此将减免的税收拿出一部分改善工人薪酬,可行性较强一些。
% E+ L  s) d7 O) Y3 f' D: D+ Z不过,业界担心,由于大型企业中国有企业占比很大,如果仅在大型企业中实行该项政策,又会引发社会对于垄断国企本已高企的薪酬水平产生质疑。
* e( _. A$ B/ M5 t5 B) H 1 M7 C: o2 ]- h( L
与此同时,企业员工则对企业能否自主减薪、及“税转薪”的落实监管心存质疑。
0 ~- j. i, `0 y% b% {
- o5 H2 @  ^8 j+ ^9 O/ g$ K江阴市宝宏毛纺有限公司业务部门的一位员工表示,目前的收入结构是基本工资加提成。“工资归工资,税收归税收,减免税收只是减免公司老板的税收。”这名员工认为,最后能否体现在提升员工工资上,很难说,不太可操作。+ h% X  y& B  G6 Q% w/ k
5 N8 C4 {8 R& ?8 k- ?9 m6 {2 F
“交税是强制性的企业交税,但加工资是企业自主的行为和权利。”他说。4 S  E3 M2 d$ U3 N. l

2 c# C4 s: S6 P& W/ K* N6 g天津财经大学教授李炜光同意通过初次分配缩小收入差距的思路。“政府通过减免企业税收,在初次分配环节,少收一点,给企业多留一点,让企业有动力为员工加薪。”
, b! ~2 ^* v- Y/ L/ k $ X$ e2 j1 m( x9 l7 N0 E
不过他同时强调,这有两个前提,首先政府要有意愿和决心为企业减税,第二政府监管不能缺失,这个说难也难,说不难也不难。+ O9 q6 L( {5 ^5 \" B
" i: B$ y5 u0 C, Y: N" c1 Q8 G% o
接受采访的几位官员和学者均认为,吴晓灵等人的建议很好,就是左口袋右口袋的道理。但问题随之而来,谁能够确保将左口袋的钱就真正能够转到右口袋呢?由于税收是再分配,工资等是初次分配,而事实上,正是现实中,初次分配主动权太多,部分导致工人工资一直上不去。
6 }4 w" V4 q4 D6 ~8 V! i
4 b( y2 T: O+ U一位官员就对本报记者举例说:比如国家规定的最低工资、带薪休假等行往往靠企业自主执行,但很多企业根本不执行。
' u2 c/ d: _1 N, i4 W5 J
* z9 v6 X/ T5 c  J7 O0 A3. 主权落在政府:“提薪让税”比“化税为薪”更好操作?
6 a  ]; K" P6 t5 R% S 0 M1 w, d% b: `$ j# `, m
“化税为薪”的自主权在企业手上,但“提薪让税”的主动权在政府手上。这是根本区别。
: u9 }: L* {* G$ i 3 y2 g9 Q. t; f, B% W  X! N
全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青表示,由于政府掌管再分配而非初次分配,“化税为薪”的方式不太可行,还不如直接提高基本工资、并减免个人所得税的效用大。6 i1 H5 ~8 S0 h" `: H
% @" G2 y7 |2 V' v
“或者,将‘化税为薪’换一种方式来实施,鼓励企业增加工资,然后根据工资增加的幅度酌情减免企业税收。”叶青认为,改为“提薪让税”的方式,操作性更强一些。- N; d& v  m4 \" V
9 E+ Z! P( p' ?, u
“化税为薪” 的自主权在企业手上,但“提薪让税”的主动权在政府手上。这是根本区别。
, e! f" W) D- s& }/ ] " U& \3 ]5 z8 f% B3 C
此外,叶青建议,应根据经济发展的水平和通货膨胀的速度,每年调整企业的最低工资标准。) w/ \0 ~2 J; @  I/ T

( e  M5 x6 \' R" p* A7 D* A目前,上海定的最低工资标准最高,达1120元/月,但其他地方明显过低,比如深圳才900多元。* W3 J8 _6 d" {% G- ^

2 F' f" E+ j% v+ e1 V/ A9 v“要让工资跑赢CPI,否则即使收入实现倍增,也仍然无法完成分配改革的使命。”具有统计学背景的叶青强调,要将最低工资标准同通货膨胀率相挂钩。
* X) Z1 G, U: ]" b4 o1 Z* [ / m+ R9 L# e) {# [
2009 年,中国的货币供应量同比增27.68% ,同年中国GDP增长8.7%。去年,官方报告的CPI统计数据是-1.9%,但是从货币发行量和乘数因素考虑,过去不少年份的真实通货膨胀率都很高。
$ e2 N6 r% k: b0 ]1 R5 C 0 Z- o7 N1 t: Y' T, v% G' b3 X
复旦大学中国社会主义市场经济研究中心教授殷醒民亦认为,实行收入倍增计划的前提,是看是否挤掉了通货膨胀的水分。
, C# m' D/ O: v0 ?! W" p : X+ G& S7 T& u7 n: b: v( e
除了跑赢CPI,收入分配改革的一个重要目标是,居民收入还要跟上经济增长和财政收入增长的步伐。: Q0 P3 g) v$ B

. v; T, e+ I, c湖北省统计局对近年来居民可支配收入和与财政收入和GDP的增长幅度进行调研,结果发现,近年来居民收入增长滞后于地方财政的增长。
5 S2 U0 n* i2 b: x) T
& `9 ^- t# j7 t7 _) \8 z2001年—2007年,湖北省地方财政一般预算收入年均增幅为 15.6%,而同期全省城镇居民人均可支配收入增幅仅为14.7%,滞后于地方财政增长0.9个百分点。: r5 C9 f" ?. ?  |. c9 D, u

  ?  W4 W5 b/ `5 Q5 W0 q4. 破局之路:中央要多切出一块?
- i: A6 |6 f+ {& y1 t' } , F7 Z. }; Y1 `4 O, ^
“拖得越久,改革的边际效益就会下降,到时候想做就更加困难重重。”这位官员表示。
2 ]- J* f0 u& s, z& y: @, ^
: ?6 o' {, X+ p, S0 p- i3 B! u# Q从今年“两会”前中央提出研究推进收入分配改革起,已将近半年时光。
$ D, ^, X& i# m! c+ P) j8 N
  B: w! S: G* ~/ c, \: K7 r随着最近人大、政府部门的密集调研,社会对于改革的期待重新被推上浪尖。但这项已在事实上纠结多年、进展缓慢的改革,如何破局成为关键。' h- ?) T$ Z5 n: b  `( E
/ s$ e8 F% j: U/ F
浙江大学经济学院常务副院长姚先国认为,改变分配制度必须从经济运行机制入手,先转变发展战略,继而进行制度改革。
) e* K4 t$ i. p6 T2 m * l0 v/ Z0 M+ O$ g3 W
“目前不少地方的十二五规划还是以投资为主,追求大产业大平台,如果政策没有往收入分配方面倾斜,总是对资本让利,将导致资本收益与劳动者收益的差距进一步拉大。”姚先国说,是经济运行的不合理造成了资源配置的问题,调节收入分配必须要转变生产发展方式方面实实在在地迈出步伐。" C  E8 L7 t' E8 L: m
* O5 _! _# I2 S3 r2 t5 }( U) w
而对于初次分配和再分配的权重取舍问题,不少专家均认为,应从再分配阶段入手,扩大社会保障的覆盖面,建立起普遍的社会保障体系。此外,实现基本公共服务均等化,包括教育、医疗、社会保障、社会救助等层面。
7 {3 s# ~! E+ S+ K, T: |' a3 H " U! H9 @. t, e+ j8 f* n  y
“收入分配改革,中央政府要承担起主要角色。”李炜光认为,这是由央地政府的职能分工决定的。从责任归属以及财政收入的支配权力来说,中央财政都无疑要担负起收入分配改革的主角。
- ~& Q9 @: A7 \. f2 P& o: @ 9 f& {" ]4 J0 S9 Q" k4 j& }# a
在政府职能分工上,中央政府负责宏观经济和社会分配调节作用,地方政府则负责为本地提供公共服务。  k& R4 e& l4 k! S+ J& `' x& Q

. l- m/ A$ B1 Q: z/ k0 g此外,由于以往央地的财事权分配关系存在不合理性,导致地方政府债务累累。而在另一方面地方投资冲动下,地方债务的猛增也表明,地方政府即使要推动改革也是心有余而力不足。
) _( j; P- |! J  K
& C4 w# F9 J; D无论改革如何行进,加快改革脚步和加大改革力度,各方认为是当务之急。2 e3 b2 L1 B: J9 i+ C- P' l. C# Q: h( C

2 @5 I  S1 v$ a9 |# @“目前的分配问题非常紧迫,现在还处在调研和讨论的阶段,讨论无非是协调各个利益集团进行分配的过程。”李炜光直言,不少利益集团,尤其是政府和国有企业,不要应再盘算如何在改革中维护自己的既得利益。$ X* `1 ^; ]6 ~4 E. U5 b
$ T! N/ ?9 q  ~  T4 H
一位地方官员亦警告,由于收入差距的不断拉大,执政者和普通民众的隔阂正逐渐形成,“收入分配改革不能再拖了,必须要马上做、而且要大力度地做。”
8 V9 M  @; y- B: Z . I0 w* V* u; y
这位官员认为,现在中央出台宏观调控政策后,地方政府和企业往往首先持观望态度,而不再马上响应。因此收入分配这一块如果中央后续改革力度仍然不大,地方政府和企业往往就会弱化改革的效应。
5 c1 P( ]2 |9 l
0 k+ X, T, t( Y' t, o“拖得越久,改革的边际效益就会下降,到时候想做就更加困难重重。”这位官员表示。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

站点信息

站点统计| 举报| Archiver| 手机版| 小黑屋

Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2014 Comsenz Inc.

GMT+1, 12.5.2025 09:21

关于我们|Apps

() 开元网

快速回复 返回顶部 返回列表