|
国外并购主要的目的是渠道和技术。最终达到进入欧洲和北美市场的入场券。如果运作的好,不但不用花钱还能大 ...
4 i ^9 d6 c3 n" sxuanzhi089 发表于 23.7.2010 09:51 ![]()
% v" g. m; P. M+ u4 a- `
1 n" r2 T* w2 O- M! v这种东西,合购、并购并不是花好月圆的婚姻,从此公主和王子过上了幸福的生活,七个小矮人在旁边跳舞~~~~
/ q+ A9 _" E. e& O' M
8 ~/ r! j$ s* Z% }1 d. U& i中国从88年就开始了这方面的试水,
6 P6 v4 [. d- p* ?4 G# v3 ~两种文化之间差异太大,或者企业文化差异太大,运作方式迥然不同,这种带来的风险都是很大的,而且是在你“领证”之后对方和你气场不合的问题在逐渐显现。
9 K. k' h& b" y e$ X: Y5 }
k+ B% b' g5 n& K* t你以为你拿到了渠道和技术,但是你要考虑你是不是真的拿到了这些。, j! ~) I2 z/ B8 N' ]
就比如很著名的TCL(网络俗称:太差了。。。汗)娶了汤姆逊,最后怎么样,搞清人家公司之后才终于环恍然大悟的发现技术上有很大重叠,而且对方的渠道并不买你中国公司的帐,最后不是还是失败了?7 _# b' @, N1 U2 C# w1 c5 F
5 ]3 i3 c5 L- ^( o1 S* k8 |* c" P我们总以为1+1>2,殊不知,在跨国跨文化的合购并购中,一般都是1+1<2的。
7 a: C# K% n" u0 _0 @就不说咱们亚洲文化和西方文化的差异了,就连西方公司之间的联姻都鲜见成功。而且这种一般都是买方吃亏的。# K/ c4 ]/ B# M- p
. W0 R# t. a; N7 H" h. f比如中国企业里面都是个人英雄主义占上风,而西方企业都是制度性保障占上风,比如你可以见到中国企业仰仗机遇和胆识过人的老板迅速发展,但是你很少见到,这个公司能做100年。可是欧洲这种百年老店比比皆是。就拿个随便的例子说吧,比如任正非百年之后,你真的相信HW还能千秋万代?咔咔,咱们拭目以待。像三星那样收购欧洲公司结果好的,都是少数的风光例子,你看看戴克,你看看索爱,你看看诺西,你看看明基-西门子,你看看TCL阿尔卡特,哪个混得好了?4 V6 K" \( r, j0 c, r- R/ K4 {$ I
3 N& ` Q$ D, S# C3 x2 h+ t: A7 j6 l日本在繁荣时期有过大手笔,大家在网上一搜,可以找到无数例子,可最后哪个不是铩羽而归呢?' y: r9 K$ l- d6 y$ \! Q1 c' ?4 w
画饼有时候不能充饥的,呵呵。$ e) v; K8 m- Z' m3 q2 ]
& ]7 r O9 @, i! L: V0 V( ^1 }- ]% ?
还是坚持我原来的观点,社会里什么样的人才都需要,大家都好好劳动,比什么都强!
5 D4 [5 u* q* E- n1 h) D5 H我就是路过打酱油的。也不想再继续深入讨论,呵呵,纯属抛砖引玉。 |
|