美国的蛮横源自哪里？

Dangdi

+ X3 G& c6 o% L% B% [7 n, r

美国的蛮横源自哪里？
文 扬

1 N& k5 G9 z# ^ 上周，美国三艘军舰停泊越南岘港，进行为期7天的美越联合军事演习。尽管美国参联会主席马伦两天前刚刚结束访华，而美方也完全明白此次演习时间和地点的选择对中方意味着什么，但还是干了。蛮横的意思就这样堂而皇之地显露着，无意掩盖。
本周，奥巴马总统提前12小时临时宣布，任期内再一次在白宫地图室会见达赖。尽管他完全明白此事件在这个时刻意味着什么，也知道中方会做出何种反应，但还是见了。蛮横的意思也是这样堂而皇之地显露着，无意掩盖。
事后，舆论普遍集中在意图分析上，希望破译出美方这些不近人情、不合常理的蛮横举动背后所隐含的真实目的，说白了就是——美国佬到底要干什么？
* u: y, o+ e$ s 人们普遍认为，今日之美国已经不如从前了，奥巴马政府在放弃了小布什时代的单边主义之后，已经懂得了降低姿态，重新回到现实主义利益博弈的常规棋局中，按照自己的策略合情合理地走自己的棋。
显然，只要是正常地走棋，就一定有意图的问题。根据对意图的猜测，人们即可以判断其外交举动的合理性和可行性，一个事件到底是妙棋、险棋，还是错棋、臭棋，也能估计出个大概。
但在我看来，这种分析方法对当今世上绝大多数主权国家都适用，却已经不能完全适用于美国了。
; J5 P, c! j* q" q( y/ U 通过对奥巴马外交路线的观察，不难看出，美国自“9-11”之后发生的一些根本性改变，尤其是那种背离美国传统精神的一意孤行、骄纵蛮横的单边主义态度，并不完全是由于小布什当政的结果，还有一些更为深层的重大原因。
" @# o& f! H& x 正是这些原因，让奥巴马这个民主党的、黑皮肤的、草根出身的、看起来与小布什处处相反的新总统，也常常如同小布什一般地蛮横行事。
2 I  h: F" A  |) z+ x- J8 r 正是这些原因，让国际问题分析人士面对美国某些外交举动很难给出合理的解释，一些看起来极为蛮横的行为似乎没有什么特别的目的，好像只是为了表示蛮横。
' v( @8 b; P# v2 q3 E! L" ~/ T+ } 美国就是要蛮横，不蛮横就不是美国，显示蛮横本身就是美国外交政策的目的之一。如果人们这样反常规地来解读美国，事情解释起来也许会容易多了。
于是问题便被归纳为：美国为什么会如此蛮横？如果认为历史上那个美好的美国并不是这样，那么，美国后来滋长出来的这种蛮横到底源自哪里？ 解答这个问题不太容易，好在很多有良知的美国人自己也在努力探讨这个问题。在前总统吉米.卡特于2008年写的一篇文章中，他对今日美国背离传统美国的主要原因给出了一个不错的总结。
他认为，近年来，美国社会中有一个重大的趋势，即政界和宗教界的合流，共同趋向于原教旨主义。这个趋势并不是自然形成的，而是某些利益集团通过将大量的金钱注入到政治过程中逐步实现的。
7 t, l- z3 K; P! e 这个趋势，完全改变了美国历史上长期遵从的政教分离传统，使得一部分原本毫无希望的极端主义分子逐渐获得了实现他们原教旨主义的内政和外交目标的能量，也使得美国政府的决策掺进了越来越多的秘密谋划。
这位以“老好人”著称的前总统认为，正是这种被金钱所驱动的原教旨主义运动大大改变了美国的面貌。运动的主导者是一些追求威权的、自以为高人一等的、带有强烈宗教情结的白人男性。卡特使用了三个词来定义这个正在左右着美国的原教旨主义运动：顽固、霸道、排他。
我同意卡特总统的这个分析，并且愿意相信，在当前美国外交政策中常常流露出来的、无论哪届总统和政府都无法改变的那股霸道和蛮横，其根源即在这里。
' t0 ?: {9 ~4 Q/ } 基于这样一个分析，当人们想要推测美国对外政策而实在找不到其决策根据时，恐怕就需要去翻一翻《圣经》了。而理解美国，也最好开始把它当作一个政教合一的神权国家来看待了。
《旧约》上有记载，耶和华常常会降怒于他不喜欢的人。▊

2011年7月19日

sjqu

Crusador

sjqu

Crusador

莲花隆平

回复 Dangdi 的帖子
4 Z/ O0 T' r+ E; h+ ~, Y$ E
8 J% X+ {$ E6 ?, u" t6 x美国人-每个人，每个人-不是人，不管白人和黑人，鬼才和你讲道理，蛮横才是真道理。
, ~' G1 x0 g3 B4 Y7 ~: l' E

adaxw

香蕉大呗

avagrantone

我也不懂 --- 为什么美国总是国家利益至上，可还是总是能服众。。。关键是众国能服！！！