基督徒为什么不逆来顺受呢？

嘁哩喀喳

34# 嘁哩喀喳
费事不费事要看你的目的了。如果是为了求索真理，我的上述回答已经足够就；如果想“立此存照”，这个回答也已经足够。
Starr 发表于 12.3.2009 22:08

嗯，我的理解：你认为基督徒们不必遵守“圣经”。我的理解是否正确？

嘁哩喀喳

39# 嘁哩喀喳
解决次要问题必须在主要问题背景下才有意义，所以这句话是不是正确要看context而定，有没有以耶稣做生命在根本上决定着人怎么遵从圣经的问题。就像有招无招有剑无剑不是对所有的人都适用。重要的是不 ...
Starr 发表于 12.3.2009 23:33

呵呵，好吧，继续：

1）什么叫“以耶稣做生命”啊？
2）你是“以耶稣做生命”的吧？你遵守“圣经”吗？

嘁哩喀喳

42# 嘁哩喀喳
什么叫以耶稣做生命，就是以神为中心，以基督为救主，活出耶稣的样式。
我是否遵从圣经，这不属于世俗社会的伦理。基督徒要遵守国家的法律道德，怎样做基督徒怎样遵从圣经是个人和同道之间的问题，外人是没有权利过问的。
Starr 发表于 13.3.2009 00:56

哈哈哈！别人无权过问？我也不是要管你啊。我只是问你：基督徒们是否应该遵守“圣经”的教导？Yes or no？这么简单的问题，你为什么扭扭捏捏你腻腻歪歪就是不敢直接回答呢？痛快一点行不行？

嘁哩喀喳

52# 嘁哩喀喳  

老7，慢慢来，你也得容别人想想吧？
蝴蝶的语言 发表于 13.3.2009 02:02

呵呵，基督徒们是否应该遵守“圣经”，这个问题还需要想吗？

嘁哩喀喳

52# 嘁哩喀喳
探知底细是求知的动力，尊重对手是起码的修养。涉及信仰的问题没有简单的答案。没有人简单的回答你，是因为都知道你提问的背后是什么。不管你怎么想，我已经说的很明白了，相信你也知道我的意思了。 ...
Starr 发表于 13.3.2009 02:08

我的背后很简单：我要告诉你们，基督教的本质是邪恶的。我这个目的，清清楚楚明明白白。

“尊重对手是起码的修养”，呵呵，我承认我没有你这个所谓的“起码的修养”。我鄙视基督徒们，我从来不否认这一点，也从来不掩盖这一点。尊重，不是别人的施舍，而是要靠你们自己去赢来的！比方说，回答问题能不能痛快一点？扭扭捏捏腻腻歪歪的干什么？

过去和基督徒们辩论，我以为我明白了基督徒们的意思，可是过一阵子人家又不承认了！所以，我需要明确一下。我的理解，你认为基督徒们没有必要遵守“圣经”，我的理解对不对？对，还是不对，你能不能痛快一点？

嘁哩喀喳

59# 嘁哩喀喳
你既然已经有了自己的观点而且毫不动摇就无需辩论了。基督徒都有正经事，既然被你鄙视，就不会和你纠缠，也不会费心赢得你的尊重。
Starr 发表于 13.3.2009 02:44

你不也有了自己的观点了么？

辩论，是辩论给旁观的群众看的。你我谁说得有道理，旁观的群众分辨得出来。你要相信旁观群众的分辨能力嘛。

好了，回到正题：我理解你的意思就是基督徒们不必遵守“圣经”的教导，我的理解对不对？痛快一点行不行？

嘁哩喀喳

61# 嘁哩喀喳
既然你是给旁观者看的，就需要把事情的来龙去脉说清楚，而不是让一方同意一方的观点，因为在某种情况下的一个观点并不能成为另一种情况下的前提。关于基督徒为什么要读圣经怎么遵从圣经，我前面已经 ...
Starr 发表于 13.3.2009 04:42

哈哈，如果有我没说清楚的地方，欢迎你把来龙去脉说清楚。

简单的说，基督徒要遵从圣经的教导，但必须以圣灵的指引，而不是听从他人的指导，更不能随从不信者的盲动。

好，既然要遵守“圣经”的教导，你生病的时候是怎么做的？

“圣灵”的指引？哈哈，你怎么知道那是“圣灵”的指引而不是你的幻觉？梵蒂冈选教宗的时候，平均要八次投才能选出教宗，由此可见“圣灵”是靠不住的。还有啊，美国有些母亲把自己的孩子杀死，还有把自己的孩子抛进海里的，这些是不是“圣灵”的指引呢？

嘁哩喀喳

61# 嘁哩喀喳
另外，你如果只想演戏给别人看的话，恕不奉陪。
Starr 发表于 13.3.2009 04:42

演戏，我没有兴趣。

我的目的是通过辩论让旁观的群众认清楚基督教的邪恶本质。

嘁哩喀喳

63# 嘁哩喀喳
生病了当然要祷告，求神祝福，顺从神，上医院，找医生，分析利弊，治疗恢复，付钱给医院，感谢神。

Starr 发表于 13.3.2009 05:19

哈哈，生病了上医院找医生，这是“圣灵”给你的指引么？

你的“圣灵”是不是这样告诉你：不要听“圣经”的，不要找教会的长老来抹油/祷告，直接上医院去吧。是这样吗？

嘁哩喀喳

64# 嘁哩喀喳
那你就直接向旁观者布道就行了，用不着假装和人辩论。
Starr 发表于 13.3.2009 05:07

辩论，就是双方摆事实讲道理，何来“假装辩论”一说呢？