|
本帖最后由 欧洲新报 于 13.10.2009 10:44 编辑 ) B, h- g. A% S1 N* L% T
- S4 ?' h5 P- v* a$ r, W5 y+ i2 d0 }
不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为
5 ^! j5 |3 m6 s% v8 L) W, d1 @' x6 ~# u, [
8 I1 ^. Y7 H2 k, C一.案情简介
0 \7 X; E6 I# p7 L% C3 e# M8 r$ g* }- A/ G% t
诉讼双方均为销售“可卷帘子”(Rollos)的企业,双方争议的焦点是谁有权使用Thermoroll®的标记开展广告宣传活动。
9 ~5 h+ \1 D" @/ j4 Y7 n1 Y$ t: b" L$ v, H# d k2 R
被告购得了某一破产企业的财物,其中包括带有Thermoroll®标记的宣传品。原告于1987年注册了“Termorol“的字母商标,保护范围包括以纺织品和人造纤维为原料的各类帘子。此后,原告在没有相应许可的情况下,使用了带有Thermoroll®标记的宣传品做广告。
4 r2 b$ q& G6 v* F+ A
O% `* L. F0 C* \5 u. e @% Y 双方均认为对方无权使用带有Thermoroll®标记的宣传品做广告,争执不下。2005年,原告提起了法庭诉讼。2006年2月,原告取得了Thermoroll®的使用许可。被告在法庭诉讼中提出了反诉,要求法院判决原告提供2006年2月之前使用Thermoroll®标记为遮阳/遮光卷帘做广告的详细情况,并确认原告负有赔偿相关损失的义务。
: r s+ N% s) k4 ^5 `9 z+ Z; p4 v
二.法院判决# c& V9 N0 _2 t: H
' R8 Z ]; K& F5 D9 Y3 R* } 本案历经三审,联邦最高法院终审支持了被告的反诉请求,判决原告应提供2006年2月之前相关广告行为的详细情况并承担损失赔偿的责任(BGH, Urteil vom 26.02.2009, Az.: I ZR 219/06; 前两审分别为:LG Mannheim, Entscheidung vom 06.12.2005, 2 O 241/05和 OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 22.11.2006, 6 U 1/06)。
* a, \, @3 \5 P0 ^% [; _+ j
, D, {% N# r+ F; \6 y 联邦最高法院首先指出,使用®符号附加于某一标记之后,给消费者带来的感觉是使用者拥有该标记的商标权或使用许可。而原告在2006年2月之前既不拥有“Thermoroll”的注册商标,也未取得Thermoroll®的使用许可,但却以Thermoroll®的标记为产品做广告,这无疑是具有迷惑性的行为。
2 }/ g5 |1 j/ S+ q: d1 a3 G# j" w
4 b/ w4 m$ T5 X3 v 联邦最高法院随后指出,原告自1987年起拥有的商标“Termorol“虽与“Thermoroll”只有两个字母的差别,但这两个字母的差别并非微不足道。首先,通过在字母“T”后面增加字母“h”,大大地加强了与“Thermo-”(在复合词中表示“热,热的”意思)这一概念的联想;其次,通过在词尾使用双辅音(在词尾字母“l”后面增加字母“l”),使“Termorol“最后一个音节“o”的长发音被“Thermoroll”最后一个音节“o”的短发音而取代。由此可见,这两个字母的加入不仅在一定程度上改变了词义,而且还改变了词的发音,因而超出了注册商标“Termorol“ 在正当范畴内的使用。
! N* n) ?, e! O; E. B4 U
, {" ]1 l8 G/ h( o3 j 联邦最高法院认定,原告的迷惑性行为也具有“竞争法方面的重要性”(wettbewerbsrechtliche Relevanz)。因为,顾客在看到®符号附加于某一标记之后时,通常会认为涉及的产品具有良好的质量;而®符号作为质量印记,会对顾客是否作出购买的决定带来一定的影响。本案中,原告清楚地知悉自己拥有的商标“Termorol“与使用的标记“Thermoroll”之间的区别,作为一个企业,原告却采取这种方式做广告,就自己是否拥有Thermoroll®标记的使用权问题引起错误印象,并期待从中得到益处,这无疑是法律禁止的行为。
8 ]6 T0 y, h- u# v联邦最高法院最后判定,2006年2月之前,原告无权使用Thermoroll®的标记,因而应向被告提供此前使用该标记做广告的详细情况,并承担由此产生的损失赔偿义务。
& ?# U; n. n1 v j+ X1 ]
8 y5 B3 N) ~, N三.读者提示% D1 [* [: K2 g
* L" M1 q. `3 S
上述案例表明,一个小小的®符号,如果使用不当,则有可能引起大的问题,在此,我建议大家谨慎用之。
, Y9 m, @' O# c% l2 X$ Z! I3 K在德国,原则上商标注册之后即享受保护,所以从法律角度上讲,并不必须在注册商标的后面加注®符号(以取得保护)。但是如果决定加注这个符号,则应事先确证该商标将使用于切实已注册的商品类别或服务类别。1 N& q) R3 h& O2 |# t4 e! O) A
9 @; S' C7 @7 g* a/ t7 w0 U' n) U' O" r! k9 Y0 Y
+ B3 |3 k' B4 j0 z9 G/ y6 M1 _* i7 x; L8 K
温天敏律师9 _5 F8 e9 J% v% R* ~
Wen & Schomerus
$ [" c9 I- B) g5 C1 uRechtsanwälte: d5 t1 `" |% }7 Y, \4 K% _
温氏律师事务所(德国)7 s* Z( {( ], q9 E, H% N
2009年9月24日于汉堡 |
|