开元食味
德国频道
查看: 1694|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 13.10.2009 09:43:21 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 欧洲新报 于 13.10.2009 10:44 编辑 - k" |, j1 x  |" U: E. f8 ~8 b
9 e/ \' L0 q+ ]' U
不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为

2 Q) c" D# y6 a$ p
0 t$ w6 W6 o; A% y* {( a+ O& A8 j
9 _6 K, M1 k8 s! W0 {一.案情简介1 s' P  K" x  g& o& A4 m( F% I
) z* ?6 |' ]- ?; `2 n0 W  ]
    诉讼双方均为销售可卷帘子”(Rollos)的企业,双方争议的焦点是谁有权使用Thermoroll®的标记开展广告宣传活动
7 G- M# w3 a$ N
6 B4 E% x- c- |1 y& F5 N# \    被告购得了某一破产企业的财物,其中包括带有Thermoroll®标记的宣传品。原告于1987年注册了“Termorol“的字母商标,保护范围包括以纺织品和人造纤维为原料的各类帘子。此后,原告在没有相应许可的情况下,使用了带有Thermoroll®标记的宣传品做广告。
7 s) R  Z0 X6 v& d
. Y; B3 K- H0 {; K  s1 y  Q# Z& L+ W1 S    双方均认为对方无权使用带有Thermoroll®标记的宣传品做广告,争执不下。2005年,原告提起了法庭诉讼。20062月,原告取得了Thermoroll®的使用许可。被告在法庭诉讼中提出了反诉,要求法院判决原告提供20062月之前使用Thermoroll®标记为遮阳/遮光卷帘做广告的详细情况,并确认原告负有赔偿相关损失的义务。
0 i5 ]1 f5 Z3 ~- z9 [
* ~/ ?/ T* M/ w& h* H  V' N二.法院判决
% A' O  \$ Y7 G+ [0 D2 i
8 z2 a1 F, V) T0 t, R    本案历经三审,联邦最高法院终审支持了被告的反诉请求,判决原告应提供20062月之前相关广告行为的详细情况并承担损失赔偿的责任(BGH, Urteil vom 26.02.2009, Az.: I ZR 219/06; 前两审分别为:LG Mannheim, Entscheidung vom 06.12.2005, 2 O 241/05 OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 22.11.2006, 6 U 1/06)。
0 @+ \/ t) e9 `' ~8 G  U6 ^( d, H* a/ M; D9 q! w2 E6 Y
    联邦最高法院首先指出,使用®符号附加于某一标记之后,给消费者带来的感觉是使用者拥有该标记的商标权或使用许可。而原告在20062月之前既不拥有“Thermoroll”的注册商标,也未取得Thermoroll®的使用许可,但却以Thermoroll®的标记为产品做广告,这无疑是具有迷惑性的行为。# z- n, ^* ~! ~7 a
; e8 l/ |! H( |* n: h' I
    联邦最高法院随后指出,原告自1987年起拥有的商标“Termorol“虽与“Thermoroll只有两个字母的差别,但这两个字母的差别并非微不足道。首先,通过在字母“T”后面增加字母“h”,大大地加强了与“Thermo-(在复合词中表示热,热的意思)这一概念的联想;其次,通过在词尾使用双辅音(在词尾字母“l”后面增加字母“l”),使“Termorol“最后一个音节“o”的长发音被“Thermoroll最后一个音节“o”的短发音而取代。由此可见,这两个字母的加入不仅在一定程度上改变了词义,而且还改变了词的发音,因而超出了注册商标“Termorol“ 在正当范畴内的使用。; Z# ]& P+ J% q/ a3 i" H! \# Y9 R

0 {, g" g3 j$ C% |( j* Q: I- L# u2 X    联邦最高法院认定,原告的迷惑性行为也具有竞争法方面的重要性wettbewerbsrechtliche Relevanz)。因为,顾客在看到®符号附加于某一标记之后时,通常会认为涉及的产品具有良好的质量;而®符号作为质量印记,会对顾客是否作出购买的决定带来一定的影响。本案中,原告清楚地知悉自己拥有的商标“Termorol“与使用的标记“Thermoroll”之间的区别,作为一个企业,原告却采取这种方式做广告,就自己是否拥有Thermoroll®标记的使用权问题引起错误印象,并期待从中得到益处,这无疑是法律禁止的行为。
: T3 i0 W" Z: [联邦最高法院最后判定,20062月之前,原告无权使用Thermoroll®的标记,因而应向被告提供此前使用该标记做广告的详细情况,并承担由此产生的损失赔偿义务。8 l/ d5 G2 A7 ~4 Z4 H8 `' b
$ H6 X( Z1 h( F6 X1 h* |. `. O: O
三.读者提示0 N! i6 Y( E0 e! h$ }* L; i
% F" ~$ c/ J; [/ O* B4 v% y% s
    上述案例表明,一个小小的®符号,如果使用不当,则有可能引起大的问题,在此,我建议大家谨慎用之。) O- N* O4 r$ _% C
在德国,原则上商标注册之后即享受保护,所以从法律角度上讲,并不必须在注册商标的后面加注®符号(以取得保护)。但是如果决定加注这个符号,则应事先确证该商标将使用于切实已注册的商品类别或服务类别。3 W: c0 d# B) t( B- V% T$ P/ N

: @4 e: R5 I5 D3 V6 p* }% A, M, I# _% V% h" \# Z$ v9 m+ C0 g
5 Z9 M8 k0 E8 A% U& r
温天敏律师* W  c1 R( r6 A2 D  i% P
Wen & Schomerus; b) g0 F+ e# C1 _8 n& o& F
Rechtsanwälte
* N9 v! {- Z" f- ?1 {0 N5 `温氏律师事务所(德国)
, r7 c* M& V' ]: l. @. \0 j( }2009924日于汉堡
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

站点信息

站点统计| 举报| Archiver| 手机版| 小黑屋

Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2014 Comsenz Inc.

GMT+1, 26.4.2024 23:55

关于我们|Apps

() 开元网

快速回复 返回顶部 返回列表