|
本帖最后由 欧洲新报 于 13.10.2009 10:44 编辑
0 b! [) ~- {( ^9 Q9 h# {
7 V9 n7 |# p% r* U; S不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为
3 ?$ e& c; C4 |/ Z, j4 }
, r& E, w" w0 n V9 A7 N; ~
- X, p" Y- A" }0 l2 b: }: P Z一.案情简介0 S2 }5 q# M, V! `( p. n
^3 l) b$ ]% f( t* b; V# R 诉讼双方均为销售“可卷帘子”(Rollos)的企业,双方争议的焦点是谁有权使用Thermoroll®的标记开展广告宣传活动。
- w$ _3 [. p ?' l7 l5 p( ~3 \- w4 r. c5 o# \5 h+ U# S
被告购得了某一破产企业的财物,其中包括带有Thermoroll®标记的宣传品。原告于1987年注册了“Termorol“的字母商标,保护范围包括以纺织品和人造纤维为原料的各类帘子。此后,原告在没有相应许可的情况下,使用了带有Thermoroll®标记的宣传品做广告。' [4 @) J) K( V1 m- ], ?
$ E+ D+ U1 R m' E 双方均认为对方无权使用带有Thermoroll®标记的宣传品做广告,争执不下。2005年,原告提起了法庭诉讼。2006年2月,原告取得了Thermoroll®的使用许可。被告在法庭诉讼中提出了反诉,要求法院判决原告提供2006年2月之前使用Thermoroll®标记为遮阳/遮光卷帘做广告的详细情况,并确认原告负有赔偿相关损失的义务。
4 h4 g4 N" K8 p# K/ R
# }' @' E. X, [/ y/ k# D8 Y二.法院判决: R5 X! {( v& Y* T5 Q/ J5 P, o& s! m/ ~
. }9 M0 j. w% M! N 本案历经三审,联邦最高法院终审支持了被告的反诉请求,判决原告应提供2006年2月之前相关广告行为的详细情况并承担损失赔偿的责任(BGH, Urteil vom 26.02.2009, Az.: I ZR 219/06; 前两审分别为:LG Mannheim, Entscheidung vom 06.12.2005, 2 O 241/05和 OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 22.11.2006, 6 U 1/06)。
5 A* M# j( P8 T( v. t; I+ O+ c
联邦最高法院首先指出,使用®符号附加于某一标记之后,给消费者带来的感觉是使用者拥有该标记的商标权或使用许可。而原告在2006年2月之前既不拥有“Thermoroll”的注册商标,也未取得Thermoroll®的使用许可,但却以Thermoroll®的标记为产品做广告,这无疑是具有迷惑性的行为。
$ \' A$ x( d+ p; q' e$ [: C, @- L3 P
联邦最高法院随后指出,原告自1987年起拥有的商标“Termorol“虽与“Thermoroll”只有两个字母的差别,但这两个字母的差别并非微不足道。首先,通过在字母“T”后面增加字母“h”,大大地加强了与“Thermo-”(在复合词中表示“热,热的”意思)这一概念的联想;其次,通过在词尾使用双辅音(在词尾字母“l”后面增加字母“l”),使“Termorol“最后一个音节“o”的长发音被“Thermoroll”最后一个音节“o”的短发音而取代。由此可见,这两个字母的加入不仅在一定程度上改变了词义,而且还改变了词的发音,因而超出了注册商标“Termorol“ 在正当范畴内的使用。 j: y# t# w. q% d0 T
5 ]2 p- t, Q+ \. e* {/ ? 联邦最高法院认定,原告的迷惑性行为也具有“竞争法方面的重要性”(wettbewerbsrechtliche Relevanz)。因为,顾客在看到®符号附加于某一标记之后时,通常会认为涉及的产品具有良好的质量;而®符号作为质量印记,会对顾客是否作出购买的决定带来一定的影响。本案中,原告清楚地知悉自己拥有的商标“Termorol“与使用的标记“Thermoroll”之间的区别,作为一个企业,原告却采取这种方式做广告,就自己是否拥有Thermoroll®标记的使用权问题引起错误印象,并期待从中得到益处,这无疑是法律禁止的行为。+ F7 `( Z5 u9 |$ d5 d, D' n: }3 S
联邦最高法院最后判定,2006年2月之前,原告无权使用Thermoroll®的标记,因而应向被告提供此前使用该标记做广告的详细情况,并承担由此产生的损失赔偿义务。
7 c: h# m( Y7 L W3 F' F& e' A2 z Q0 C
三.读者提示
y# K+ F. d( l/ F; u8 ?1 L3 x% s7 @
/ [3 i3 G3 {5 {! H 上述案例表明,一个小小的®符号,如果使用不当,则有可能引起大的问题,在此,我建议大家谨慎用之。
3 l s; {" j2 r; s0 J v6 U( D在德国,原则上商标注册之后即享受保护,所以从法律角度上讲,并不必须在注册商标的后面加注®符号(以取得保护)。但是如果决定加注这个符号,则应事先确证该商标将使用于切实已注册的商品类别或服务类别。
$ p8 E4 M7 ~ }8 \
" H! e5 a8 j$ e4 d( j8 X3 I8 {9 E
, h8 ] \" @- M g* V) m$ n# D$ b& ]" s% r2 t" b, W" a. i
温天敏律师
2 [4 Y4 }! T& N, M$ L# R! u7 KWen & Schomerus
$ s$ ?, f1 H' i. U+ Q8 MRechtsanwälte: V4 h7 H. o8 l: Z( n H+ ]
温氏律师事务所(德国)+ O {7 ~2 R" T3 p" E6 S2 P
2009年9月24日于汉堡 |
|