开元食味
德国频道
查看: 3023|回复: 11

还有谁想把自己的帖子置顶的?

[复制链接]
发表于 20.3.2009 02:11:29 | 显示全部楼层 |阅读模式
还有谁想把自己的帖子置顶的?

我买了不少置顶卡,可以为大家服务。当然,必须是好帖我才会给你置顶。
发表于 20.3.2009 02:18:39 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 20.3.2009 18:52:22 | 显示全部楼层
金宝同学,听说你是个教授,我诚恳地问你一句:我的帖子,你认真读过没有?

我批判基督教的帖子,语气比较激烈,但绝对不是胡搅蛮缠。我自认为我的帖子算得上逻辑严禁论述清楚。

比如说,你经常讽刺的“第一阶段考证”。你真的觉得有问题吗?第一阶段考证基督徒们宣称的“圣经预言”,当然是要读“圣经”上下文,看看基督徒们宣称的“圣经预言”说的是怎么回事。如果基督徒们宣称的“圣经预言”根本不是那么回事,还有什么必要进行下一步的考证呢?这个道理很难理解吗?

如果你是靠基督教吃饭,那有另当别论了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 20.3.2009 22:11:58 | 显示全部楼层
本帖最后由 金宝 于 20.3.2009 22:23 编辑
金宝同学,听说你是个教授,我诚恳地问你一句:我的帖子,你认真读过没有?
...
嘁哩喀喳 发表于 20.3.2009 18:52


金宝同学,听说你是个教授,我诚恳地问你一句:我的帖子,你认真读过没有?
回答:你诚恳地问,俺诚恳地答。
俺是不是教授没关系,就好像你或者其他的人是不是“科学大牌儿"也没关系。不论俺们平时在现实生活中是啥身份,到了这儿都是一普通网友,俺们平等对话,谁也不要压谁一头。真想压的话,建议可以回到自己的单位、机构、公司或者家里去压,如果别人就此服你,也算是你的本事。在网上,俺们还是都谦卑一点儿的好。

关于你的帖子,俺以前还真好好看过。说实话,你有的帖子也并非一无是处,有些问题和见解也不算离谱。

问题关键是你题问题和讨论的方式,你的大量的议题不是根据事实和史实来进行客观分析,考察,而是自己
主观臆断得出定论,且固执己见,把自己的观点强加于人。同时你的观点也不失偏激,尤其是你对讨论的对象和对手大量使用攻击、诬蔑、贬低、诽谤还有亵渎的语言,不留任何回旋余地。任何与你见解不同德人都被你冠以弱智、无耻等等头衔。这样一来,别人和你就失去了平等对话的意义。

说实话,俺很长时间都拿你的问题和见解不再当回事儿了。如果你能改变你的态度,至少尊重你的对手,尊重你所讨论的话题,放弃偏见,以开放的态度来讨论,相信俺还有别人会很愿意与你平等对话的。


我批判基督教的帖子,语气比较激烈,但绝对不是胡搅蛮缠。我自认为我的帖子算得上逻辑严禁论述清楚。
回答:恕俺直言,你所谓批判的帖子,绝对是胡搅蛮缠。你问的大部分问题,都是很老的问题了。很多基督徒及其他人士(包括俺)都或多或少、详细或粗略地回答解释了这些问题。但是至今这些问题对你还是障碍,你还是喋喋不休地在各处不断地把这些问题以及你的观点拿出来“炒冷饭”。俺一见你的这些帖子和问题就看见了四个字 ----刀枪不入,那俺还有啥心思与你“讨论”呢?相信与俺有同感的不会是一个两个。

再说逻辑,一般来说,你搬出来的逻辑只是你的逻辑,是单向的,到别人那儿就不好使了。俺至少给你指出来了几次,不过俺想你根本是没听进去。你有自己的逻辑固然不错,但是考虑到俺们有不同的背景,对于同一问题在逻辑思考上会有不同的结果,因此当你固守自己逻辑立场的同时,是不是也应该听听别人对于这一问题的逻辑解释?所以,你可以认为你自己是逻辑严谨论述清楚,但你至少同时应当考虑以下两点:1。事实上你的帖子也可能不合逻辑,也可能论述混乱;2。别人对你帖子和逻辑的理解也可能和你不尽一样或完全不同,不管别人的观点对不对,他和她都有权利这样思考。你不应当给他们施以弱智、绝智、甚至无耻、下流等诬蔑性的词语。

再强调一点:当你讨论基督教的时候,咱们大家观点可以不同(俺与基督徒的观点也不尽相同),但都应当了解一点:基督教信仰不是一个小儿科,可以随便指指点点。她有一个完整的体系,有她巨大和深刻的内涵。其逻辑观点也与不信者的大不相同。不管你同意不同意这一信仰体系,你都不得不承认她在现实世界的影响力。没人可以禁止俺们讨论基督教的内涵,但是俺们各方在讨论的时候一定要有慎重的态度。轻而易举地下结论,不但讨论的问题不会有任何的结果,还会造成讨论无法进行。这也是俺和你之间的问题所在。一句话:你若想让俺认真看待你的帖子和帖子里的问题,请以尊重、平等、客观、公允的态度提出问题和见解。这样做,最终你可能还是反击,俺可能还是反反击,别人也可以还是飞机和基督徒,但是相信却俺们都可以从中受益。

比如说,你经常讽刺的“第一阶段考证”。你真的觉得有问题吗?第一阶段考证基督徒们宣称的“圣经预言”,当然是要读“圣经”上下文,看看基督徒们宣称的“圣经预言”说的是怎么回事。如果基督徒们宣称的“圣经预言”根本不是那么回事,还有什么必要进行下一步的考证呢?这个道理很难理解吗?
回答:俺真的觉得你的“第一阶段考证”非常有问题。俺记得咱们提出这考证的问题是起因于你的一句话:“没有调查研究就没有发言权”。而考证就是调查研究的同义语。

先来说考证,根据百度百科的解释:考证,即考据。刘因《夏日饮山亭》诗:“人来每问农桑事,考证床头种树篇。”姚鼐《夏秦小砚书》:“天下学问之时,有义理、文章、考证三者之分,异趋而同为不可废”。(考据:也叫“考证”。研究历史语言等的一种方法。根据事实的考核和例证的归纳,提供可信的材料,作出一定的结论,考据的方法主要是训诂、校勘和资料蒐辑整理。清代乾隆、嘉庆两朝考据之学最盛,后世成为考据学派或乾嘉学派。)

根据以上的定义,俺问你:你对于你提出的所有问题的“第一阶段考证”,都做到了“根据事实的考核和例证的归纳,提供可信的材料,作出一定的结论”了吗?
在俺看来,你没有做到。你的“考证”并没有根据事实或史实去搜集材料,在经过严谨的分析筛选之后得出客观公正的结果。你也应该没有真正地对圣经进行过可靠的“调查研究”,所以不能算是考证。

圣经里的预言,不是空穴来风。当有人这么宣称的时候,他们并不是一拍脑门儿得出了这个结论,而是通过各种大量的考古证据、严肃的包括神学在内学术分析等大量的工作得出来的。你可反驳他们的结论,但是你的反驳应当是基于你大量分析考证这些考古证据、学术研究而得出来的,而不是一读圣经的上下文,按照自己的理解就胡乱作为“考证”了,这既不严肃,也不负责。

如果你是靠基督教吃饭,那有另当别论了。
回答:没有基督教,会有你这反击吗?俺不是靠基督教吃饭,你倒是靠着吃呢。
俺是靠上帝吃饭。
那天他老人家不高兴了,俺就没饭吃了。所以,俺们最好老实点儿,顺着他老人家,别呛着来。(俺这也是很诚恳地说的)

老七同学,你诚恳地问了几个字,俺回答了这么一大篇,也够诚恳了吧。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 21.3.2009 04:15:38 | 显示全部楼层
4# 金宝

“考证”是什么意思我不和你争。那我就用“考查”好了。

第一阶段考查基督徒们宣称的“圣经预言”,当然是要读“圣经”上下文,看看基督徒们宣称的“圣经预言”说的是怎么回事。如果基督徒们宣称的“圣经预言”根本不是那么回事,还有什么必要进行下一步的考查呢?这个道理很难理解吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 21.3.2009 04:17:15 | 显示全部楼层
回答:恕俺直言,你所谓批判的帖子,绝对是胡搅蛮缠。你问的大部分问题,都是很老的问题了。很多基督徒及其他人士(包括俺)都或多或少、详细或粗略地回答解释了这些问题。但是至今这些问题对你还是障碍,你还是喋喋不休地在各处不断地把这些问题以及你的观点拿出来“炒冷饭”。俺一见你的这些帖子和问题就看见了四个字 ----刀枪不入,那俺还有啥心思与你“讨论”呢?相信与俺有同感的不会是一个两个。
金宝 发表于 20.3.2009 22:11


请问:我的哪个问题,你认为基督徒们拿出了有说服力的“解释”了?你拿出来,我负责反驳。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 21.3.2009 12:37:24 | 显示全部楼层
4# 金宝

“考证”是什么意思我不和你争。那我就用“考查”好了。

第一阶段考查基督徒们宣称的“圣经预言”,当然是要读“圣经”上下文,看看基督徒们宣称的“圣经预言”说的是怎么回事。如果基督徒们宣称的“圣经预言”根本不是那么回事,还有什么必要进行下一步的考查呢?这个道理很难理解吗?...
嘁哩喀喳 发表于 21.3.2009 04:15


哦,又不考证了,改考查了。
首先这说明你对于你的措辞很不严肃,也很不严谨。一拍脑门儿,就换了一个完全不同的说法。

就算是考查,你考查的标准是什么?不会又是你一拍脑门儿就出标准吧。

圣经预言、圣经记载的历史,即使是“考查”也需要各种实证。没有任何人仅仅依靠阅读圣经,结合上下文和自己的理解,就敢说自己“考查”或“考证”了圣经。你实在是非常具有大无畏的“革命精神”。套用你们反击非常喜欢使用的一句话:真是无知者无畏啊。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 21.3.2009 12:42:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 金宝 于 21.3.2009 12:46 编辑
请问:我的哪个问题,你认为基督徒们拿出了有说服力的“解释”了?你拿出来,我负责反驳。
嘁哩喀喳 发表于 21.3.2009 04:17


刚“诚恳”了一把,这就又开始唧歪了。

你那无知无畏的帖子没有几百也有几十,那回复就更有成百上千条了。俺那有哪功夫去查你那些狗 P 不通的所谓批驳文章啊。有工夫俺老程喝两杯好不好。
再说,你的文章和回复你不都有存档吗?你去找出来就是了。

大多数基督徒对你贴子里的问题的回复都很有说服力,可惜你太面,转不过磨来,根本看不懂。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 21.3.2009 18:05:41 | 显示全部楼层
就算是考查,你考查的标准是什么?不会又是你一拍脑门儿就出标准吧。

金宝 发表于 21.3.2009 12:37


看上下文就知道了啊!我和你讨论过那些所谓的“圣经预言以色列复国”的“预言”,只要看上下文就知道,根本就不是基督徒们宣称的那么回事。

这还不够吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 21.3.2009 18:08:44 | 显示全部楼层
你那无知无畏的帖子没有几百也有几十,那回复就更有成百上千条了。俺那有哪功夫去查你那些狗 P 不通的所谓批驳文章啊。有工夫俺老程喝两杯好不好。
再说,你的文章和回复你不都有存档吗?你去找出来就是了。

大多数基督徒对你贴子里的问题的回复都很有说服力,可惜你太面,转不过磨来,根本看不懂。
金宝 发表于 21.3.2009 12:42


基督徒们的回复我都看了,都研究了,也都驳斥了。例如,和基督徒们讨论科学和基督教的矛盾,基督徒们拿出来的五种“解释”我都详细考察,并且反驳了。详细情况参见我的帖子:剖析科学和基督教的一个矛盾

既然你认为“大多数基督徒对你贴子里的问题的回复都很有说服力”,为什么你拿不出一篇来呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

站点信息

站点统计| 举报| Archiver| 手机版| 小黑屋

Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2014 Comsenz Inc.

GMT+1, 10.8.2022 18:57

关于我们|Apps

() 开元网

快速回复 返回顶部 返回列表