开元食味
德国频道
查看: 1691|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 13.10.2009 09:43:21 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
即时机票
本帖最后由 欧洲新报 于 13.10.2009 10:44 编辑 ! d9 p0 L9 x, N. G+ F
/ Y) R- }$ u$ X8 E( d( R
不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为

2 G! U5 o- I" H9 R( |6 T
+ P  b/ k% n& v% F! T; ]
; l8 X: V( V+ h) u; `+ T& L/ m一.案情简介8 x4 N- E# B' z3 }: ^0 H

; ]# G% L. ~6 d2 H    诉讼双方均为销售可卷帘子”(Rollos)的企业,双方争议的焦点是谁有权使用Thermoroll®的标记开展广告宣传活动. J  F4 a- y2 Y8 f+ m( v
& }3 a4 B: n4 C
    被告购得了某一破产企业的财物,其中包括带有Thermoroll®标记的宣传品。原告于1987年注册了“Termorol“的字母商标,保护范围包括以纺织品和人造纤维为原料的各类帘子。此后,原告在没有相应许可的情况下,使用了带有Thermoroll®标记的宣传品做广告。, G& Y5 b& A! s7 D

0 Z3 }' p/ x7 L5 i    双方均认为对方无权使用带有Thermoroll®标记的宣传品做广告,争执不下。2005年,原告提起了法庭诉讼。20062月,原告取得了Thermoroll®的使用许可。被告在法庭诉讼中提出了反诉,要求法院判决原告提供20062月之前使用Thermoroll®标记为遮阳/遮光卷帘做广告的详细情况,并确认原告负有赔偿相关损失的义务。
6 G4 B! z1 j& [; T/ {6 i# l9 R( D& p' R6 b; g+ }$ h) A$ h
二.法院判决
5 q# Y; I$ c- |3 j+ d* W$ y# N+ _( z/ k$ Q7 t7 T. T- z
    本案历经三审,联邦最高法院终审支持了被告的反诉请求,判决原告应提供20062月之前相关广告行为的详细情况并承担损失赔偿的责任(BGH, Urteil vom 26.02.2009, Az.: I ZR 219/06; 前两审分别为:LG Mannheim, Entscheidung vom 06.12.2005, 2 O 241/05 OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 22.11.2006, 6 U 1/06)。
3 g9 o0 n9 v$ \* H$ {3 Y/ V6 B; G  P# a+ {) V
    联邦最高法院首先指出,使用®符号附加于某一标记之后,给消费者带来的感觉是使用者拥有该标记的商标权或使用许可。而原告在20062月之前既不拥有“Thermoroll”的注册商标,也未取得Thermoroll®的使用许可,但却以Thermoroll®的标记为产品做广告,这无疑是具有迷惑性的行为。
; ~! u  v% j; X+ l& W7 P
7 }8 B! c2 U( X% x1 I    联邦最高法院随后指出,原告自1987年起拥有的商标“Termorol“虽与“Thermoroll只有两个字母的差别,但这两个字母的差别并非微不足道。首先,通过在字母“T”后面增加字母“h”,大大地加强了与“Thermo-(在复合词中表示热,热的意思)这一概念的联想;其次,通过在词尾使用双辅音(在词尾字母“l”后面增加字母“l”),使“Termorol“最后一个音节“o”的长发音被“Thermoroll最后一个音节“o”的短发音而取代。由此可见,这两个字母的加入不仅在一定程度上改变了词义,而且还改变了词的发音,因而超出了注册商标“Termorol“ 在正当范畴内的使用。5 R# |1 y; v) q# a9 y, g' F# Q

/ C: x# u* b" R5 A0 P' L    联邦最高法院认定,原告的迷惑性行为也具有竞争法方面的重要性wettbewerbsrechtliche Relevanz)。因为,顾客在看到®符号附加于某一标记之后时,通常会认为涉及的产品具有良好的质量;而®符号作为质量印记,会对顾客是否作出购买的决定带来一定的影响。本案中,原告清楚地知悉自己拥有的商标“Termorol“与使用的标记“Thermoroll”之间的区别,作为一个企业,原告却采取这种方式做广告,就自己是否拥有Thermoroll®标记的使用权问题引起错误印象,并期待从中得到益处,这无疑是法律禁止的行为。
3 ?' T6 q6 I% f/ l& Z2 J联邦最高法院最后判定,20062月之前,原告无权使用Thermoroll®的标记,因而应向被告提供此前使用该标记做广告的详细情况,并承担由此产生的损失赔偿义务。- P; G' y5 A6 ]/ N
# `$ N: k/ K$ w
三.读者提示
8 K' K, }1 X2 |6 [& j* Z# ^/ ?5 ~/ o- o# d5 w8 @
    上述案例表明,一个小小的®符号,如果使用不当,则有可能引起大的问题,在此,我建议大家谨慎用之。8 \, A/ j% y+ J
在德国,原则上商标注册之后即享受保护,所以从法律角度上讲,并不必须在注册商标的后面加注®符号(以取得保护)。但是如果决定加注这个符号,则应事先确证该商标将使用于切实已注册的商品类别或服务类别。
* T% X6 G2 N/ v' x  g: q0 |
2 B" h1 A. O# b/ C* N& r- [& i( E& h7 O% w8 B. ?( Z. t

) a+ \9 }2 E: j9 O8 Z3 k温天敏律师# A% t# a) {2 f1 C; ?
Wen & Schomerus2 F& d7 ]5 Z3 x- Y. w
Rechtsanwälte0 E2 m5 i( Y& L0 Y$ b/ a* \
温氏律师事务所(德国): W5 y1 S4 P/ R( w- o$ i" O
2009924日于汉堡
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

站点信息

站点统计| 举报| Archiver| 手机版| 小黑屋

Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2014 Comsenz Inc.

GMT+1, 26.4.2024 09:47

关于我们|Apps

() 开元网

快速回复 返回顶部 返回列表