开元食味
德国频道
楼主: 嘁哩喀喳

单独提出来回“断翼”

[复制链接]
 楼主| 发表于 12.3.2009 05:41:13 | 显示全部楼层
即时机票
本帖最后由 嘁哩喀喳 于 12.3.2009 05:43 编辑

你在8楼说的有关“湿生”的东西,我还是以7楼来回应。

你外,把你引的佛家说的“卵生”解释成比较大的肉眼能清楚看到的“卵”的那种“卵生”,似乎也能解释得通。

你说的东西我没有详细研究过,我只是提供一个思路。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 12.3.2009 05:49:53 | 显示全部楼层
佛教看见卵,就说那是卵生,而且说卵生一定入胎,这不是忽悠人么?有工蚁为反例。

没看见卵,就说是湿生,这不也是忽悠人么?有苍蝇为反例。

佛教教导人不要被五感六识迷惑了自己,可是佛教自己就在迷惑自己,连佛祖都不能脱俗,这难道不算佛教最大的忽悠么?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 12.3.2009 05:53:04 | 显示全部楼层
12# xygame

你说是忽悠就是忽悠吧。我一不懂生物学,二不懂佛教,就不为他们辩护了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 12.3.2009 05:56:01 | 显示全部楼层
我认为佛教和基督教一样,需要进行宗教改革,实际上道教里的忽悠也很多,也要宗教改革。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 12.3.2009 11:13:37 | 显示全部楼层
哈哈。楼上在钻牛角尖。一定要以现代科学的方法手段来评价,你说是忽悠,那就是忽悠了。但仍然不是佛教与科学的矛盾。只能说,佛教经典在许多对自然现象的描述上,从现代科学角度来看,不严谨。另外,这样的问题,我根本就不去深究是否科学,因为他无关紧要。现代科学的分类也是不断修改的。看你认识的程度和应用的目的了。换个角度吧。你在两千年前,为了告诉人们某个道理,你是以两千年前的语言说,还是用现代科学概念?

我提醒你注意佛教的基本理论和基本原则,以及学佛的目的。不然,你可以写上几十篇科学论文来批评各个宗教,但自己毫无所获。对于学老庄的道,也是同样的。

你如果真的对学佛有兴趣,我们可以在佛理版慢慢讨论对经文的理解。这里,我本来就不想多掺和的。哈哈。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 12.3.2009 13:19:55 | 显示全部楼层
嘁哩喀喳很喜欢让人解释,那请你具体解释一下,佛教除了轮回,具体还有哪些地方符合科学,而基督教又有哪些地方不符合科学。
是否符合科学那么重要吗?现在的人往往吧科学神化了。。。历史上科学家曾经认为地球是宇宙的中心,太阳绕着地球转,现在呢?


佛教的轮回是否符合科学,这不好说,不过佛教有些观点的确是能更好的与科学合拍的,比如:

“一沙一世界,一叶一乾坤”,这与20世纪人类发现的宇宙星系的构成和原子内部的结构不谋而合,惊人地相似,而与基督教倡导的地心说则相去甚远(托勒密的地心说正是因为符合了教会的观点所以才被发扬光大的)。

比如生物进化论,与佛教是完全相容的,没有任何矛盾之处,而与神造说则相去甚远;

比如佛教对于“第一因”的观点,认为宇宙是因果循环、是无限的,并没有一位总的造物主或第一推动力,即使我们生活的空间有一个造物主,那也是另一个空间的结果,所谓第一因,不过是上一任的“果”而已,等等。(其实《圣经》中也有矛盾的地方,如旧约中耶和华就曾说过:我创造新天新地,过去的事不必有人回想,也不必涌上心头。 这说明耶和华自己也说自己只是一段时间内的一个空间的创造者,而非整个宇宙的创造者。)

需要说明的是:这里的佛教的观点有些可能并非“佛家”的观点而是“佛教”的观点。(这里我仿照道家与道教,把传统意义上的佛教区分为佛家(即释迦牟尼创建的上部座佛教)与佛教(即下部座佛教、自称大乘佛教)两种,“家”无神而“教”有神。)不管是上部座还是下部座,其思想来源都是古印度的哲学,也难免泥沙俱下、鱼龙混杂,需批判继承加以扬弃,取其精华去其糟粕。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 12.3.2009 13:59:12 | 显示全部楼层
其实《圣经》中也有矛盾的地方,如旧约中耶和华就曾说过:我创造新天新地,过去的事不必有人回想,也不必涌上心头。 这说明耶和华自己也说自己只是一段时间内的一个空间的创造者,而非整个宇宙的创造者。
燃灯 发表于 12.3.2009 13:19


没理解这种解读。

这是说人只需要了解神启示给人的,没有说整个宇宙不是神创的。约翰福音讲得很清楚啊

[size=-1]1:1太初有道,道与神同在,道就是神。
[size=-1]1:2这道太初与神同在。
[size=-1]1:3万物是藉着他造的。凡被造的,没有一样不是藉着他造的。


“一沙一世界,一叶一乾坤”,这与20世纪人类发现的宇宙星系的构成和原子内部的结构不谋而合,惊人地相似,而与基督教倡导的地心说则相去甚远(托勒密的地心说正是因为符合了教会的观点所以才被发扬光大的)。
燃灯 发表于 12.3.2009 13:19


用这句话来往宇宙星系和原子结构上靠是否牵强姑且不论,没必要借机贬低基督教吧。“基督教倡导的地心说”?游侠同学向来都说和尚尼姑们代表不了佛教,那这里拿中世纪的天主教会的主张来充当整个基督教合适么?《圣经》里何处说过地球是宇宙的中心了?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 13.3.2009 01:38:44 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 13.3.2009 01:53:12 | 显示全部楼层
佛教对第一因没有解释,佛教解释的是0之前,1之后的东西,0到1这个闭区间以内在佛教从来都是空白
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 13.3.2009 04:14:00 | 显示全部楼层
回17楼:

见以赛亚书65:17,“看哪,我造新天新地,从前的事不再被记念,也不再追想‧”
不过又看了一下上下文,似乎我理解有误,这里是将来时而非过去完成时,在此道歉。

另外,我觉得和尚尼姑代表得了佛教的,中世纪的天主教也代表得了基督教,而且按照创世纪,时间和空间都不是上帝创造的,而天上的星星月亮太阳则都是为了地球而造的,所以才和托勒密地心说一拍即合。

回18楼:
说的有趣,可否对第一因再祥解一番? :P  
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

站点信息

站点统计| 举报| Archiver| 手机版| 小黑屋

Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2014 Comsenz Inc.

GMT+1, 26.6.2022 09:45

关于我们|Apps

() 开元网

快速回复 返回顶部 返回列表