4 \9 c' m, q+ M. h+ W. n. ~+ B; I% }3 O/ ]* M2 v
* z% ?7 ~- d8 l$ P+ O
7 B1 N" Q( d; S2 x; x11月3日“手牵绑尸绳”照刺痛了谁羞辱了谁
; G: C* l: R9 f% u! Y 上述事实证明,大学生将“后来赶到的遗体打捞者”误认为渔船上的渔民,而10月29日北京一家媒体的报道,也存在事实上的偏差。
4 A6 X' k/ B ^ 先前参与救援的渔民清白了。5 f1 I5 u9 K# ]1 u
然而,打捞船“挟尸要价”却成了铁板钉钉的事实,这一下子,刺痛了公众的道德神经。0 S, O) b) h8 G; Q" j
昨日,《华商报》的调查文章《大学生救人溺亡,捞尸者手牵绑尸绳谈价》,之所以引起网络舆论的愤怒狂潮,不在于它揭露了多么新鲜的事实,因为在简光洲前一天的报道中,打捞船垄断打捞业务等事实早已披露。, g `$ @6 v4 r3 x
民意愤怒的原点在于:打捞者“手牵绑尸绳”的照片,第一次呈现于网络中———打捞者站在船头,溺亡大学生的尸体垂落着漂在水中。
( Q3 A( N. E7 `1 d1 y' t* E 这种场景反差刺激和背后的道德讽喻,让网友喊出了“不能让‘挟尸要价’再次羞辱社会!”
5 i4 F v+ {# S0 P# ?2 ^( U 有网友评价:“挟尸要价”的恶劣做法不仅暴露了一些人的利欲熏心,更践踏了全社会公认的“救死扶伤”道德准则。
4 ?7 l# D" O9 K0 s3 a! h 知名网络评论人士五岳散人评论认为,除了对打捞者进行道德谴责外,“或许我们还应该问问这样的垄断性幕后黑手是怎么在此生存的……民间打捞公司成立自然是无可厚非,但以暴力垄断经营,必然牵涉到背后的保护伞。更让人希望的是,这里再无这样的‘公司’。要说制止悲剧的继续发生,这才是最好的预防措施。”; x4 l6 G1 v8 ?' i0 z1 |" s5 u
此前,当地警方在接受记者采访时称,由于警力不足、设备有限,确实很难进行专业的救助工作,而打捞工作更没有办法进行。有网友则认为,事件暴露了当地政府在公共事务管理上的缺陷,“应该组织公共打捞队!给予合理收费!使那些人赚不到黑心钱!”' {4 {1 O+ y% A
“牟取暴利的民间打捞队,守在事发地专发遇难之财,当地有关部门为何不管一管?宝塔湾乃至荆州市迄今并没有一支专门的搜救队,政府有关部门难道没有责任?”. I! W+ h- z1 l N1 l9 Z, y
民间反思
% K4 T7 @& R! f, V3 z4 k" Q* z 报忧不影响报喜,你缺位我补位; D0 g* l* n1 _5 D1 j$ d
相信前去采访的大部分媒体都应该知道渔民勒索的事,但为什么就鲜有人报呢?我妄自揣度,无非是害怕负面新闻伤害了整个救人报道的正面基调。
b7 G- {$ x9 ^4 `/ T$ I" b2 `, i 可是,老百姓是不喜欢“报喜不报忧”的,他们更希望通过媒体这面镜子,照到事件的全貌。然而,他们的需求在今天没有得到满足,但他们却通过其他渠道了解到了媒体的缺失———既然你缺位,那就只好我补位了。———网友! k& T, f8 M" a6 j+ r7 z
打捞公司简直是黑社会
: p8 b6 Y+ r/ w 所谓“波儿”打捞公司,怎么看都是一个恶霸性质的地头蛇,甚至可能是一个带有黑恶性质的垄断组织。希望当地政府把“波儿”打捞公司的情况调查个水落石出,向社会作出交待。当我们表彰奖励救人牺牲的大学生时,别忘了扫除背后的阴霾。———网友殷国安
. q* f$ z1 ]) m% q7 R 追寻真相才能解开道德困境0 x8 z1 E0 O+ G
人们固然感动于人心与道德的壮歌,但也有很多社会困扰和伦理焦虑。你可能认为播出一首壮歌就行,而人们希望面对全部的真相,并试图在此基础上求解复杂的人心、社会、政治和文化等问题。———评论家刘洪波
- y- y( y6 l F$ n& P- R* ^ (南方日报) |